Решение по делу № 2-1174/2023 от 20.11.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД27RS0013-01-2023-001742-23

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

Дело № 2-1174/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121217,02 руб., задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) и по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 153044,40 руб., а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20628,98 руб. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24424,16 руб. Претензия, направленная в адрес ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153044,40 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20628,98 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24424,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5162,00 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Просил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение товара с процентной ставкой по кредиту в размере 57% годовых (полная стоимость кредита 76,75% годовых), началом расчетного периода установлено 5 число каждого месяца, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 3021,22 руб.

В рамках заключаемого договора, ответчиком подана заявка на открытие кредитной линии, в которой ФИО1 просил произвести выпуск карты.

Таким образом, на основании заявления ФИО1, последнему была открыта кредитная линия № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой без учета страхования 30,08% годовых, с учетом страхования 47,81% годовых, с лимитом овердрафта в сумме 100000,00 руб.

Согласно графику погашения по кредиту овердрафта суммы минимального ежемесячного платежа с 1 по 27-ой платеж составляет 5000,00 руб., 28-ой платеж 808,00 руб., 29-ый платеж 14,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором/заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, Тарифами и Графиком Банка (л.д.11-13,16), и не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела в части его заключения.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования по кредитному договору № перешли к истцу.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от 12.05.2015г., размер уступаемого права требования к ФИО1 составил 119422,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99901,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13923,29 руб., комиссии – 598,00 руб., штрафы – 5 000,00 руб.

30.03.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119422,79 руб., государственной пошлины в сумме 1794,33 руб., направив пакет документов почтовым отправлением, поступивший в адрес суда согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от 17.04.2017 №, выданным мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119422,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,23 руб., всего взыскано 121217,02 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «АФК» от 01.09.2023, задолженность в размере 121217,02 руб. исполнена в полном объеме в период с 14.04.2017 по 08.04.2022.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Из материалов дела следует, что срок возврата кредита договором № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не определен. Как установлено ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 30.03.2017. Указанная дата является датой востребования кредитной задолженности. Из разъяснений, данных в п.16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении приказа на взыскание задолженности по спорному договору от 29.07.2011, договорные проценты в размере 30,08% годовых, подлежат начислению на период с 13.05.2015 по 30.03.2017 – по дату предъявления требования о взыскании задолженности.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2017 в сумме 120628,98 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии с п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Договор об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ № условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

В данном случае возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не установлена как законом, действовавшим на момент передачи прав, так и договором.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка Банком прав по кредитному обязательству, заключенному ДД.ММ.ГГГГ лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Поскольку договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления требований о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению требования закона, согласно которым уступка прав требований лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности допускается исключительно в случае согласования такой уступки с заемщиком в договоре.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания договорных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.04.2017 в размере 153044,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 13.04.2017 не имеется, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Указанный договор противоречит требованиям закона договора уступки права (требования) задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая в пределах заявленных требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2015 по 08.04.2022 в размере 24424,16 руб. вопрос о взыскании которых ставится в связи с неисполнением судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Судам ранее установлено, что размер уступаемого права требования к ФИО1 составил 119422,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99901,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13923,29 руб., комиссии – 598,00 руб., штрафы – 5 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 17.04.2017 с ФИО1 взысканы задолженность по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.02.2015 по 30.01.2017 в размере 119422,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,23 руб., всего взыскано 121217,02 руб.

Таким образом, ФИО1 является должником, у которого на основании вступившего в законную силу судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть начислены проценты.

Как установлено судом, ФИО1 судебный акт исполнен, задолженность погашена в полном объеме 08.04.2022.

Вместе с тем, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на уплаченные штрафы, начисляемые в соответствии с Тарифами Банка за возникновение просроченной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснения относительно очередности погашения требований по денежному обязательству, при исключении из общей суммы долга 119422,79 руб. суммы начисленных штрафов в размере 5 000 руб., с учетом отраженных в справке ООО «АФК» от 11.07.2022 сроков и сумм исполнения судебного приказа, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 114422,79 руб. в пределах заявленного периода с 14.04.2017 по 08.04.2022 составит 22 012,38 руб.

Однако ответчиком, в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском 08.09.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорных процентов за период до 08 сентября 2020 года, в связи с чем проценты подлежат взысканию на сумму 55677,01 руб. за период с 08.09.2020 по 08.04.2022 в размере 3209,52 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ N 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Нормативные положения Постановления Правительства РФ N 497 не исключают применение в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, только за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3161,57 руб.

При таких обстоятельствах, принимая решение относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 08.09.2020, учитывая наличия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3161,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, только в размере 3161,57 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере 82,38 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 1,41 руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН<***>, ОГРН <***> проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3161,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82,38 руб., расходы, понесенные на отправление почтовой корреспонденции в размере 1,41 руб., а всего взыскать 3245,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева