дело № 2а-936/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Троицк 27 сентября 2022 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, указа следующее.
Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа № о взыскании с ФИО2 суммы долга 21 541,88 рублей.
17.07.2022 года судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Однако 03.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО ЮМЭК.
Доказательства направления постановления об обращении взыскания работодателю отсутствуют, 14.06.2022-15.06.2022 года поступили денежные средства в адрес взыскателя 298,23 рубля, источник не указан.
Информация об увольнении должника отсутствует.
Полагают, что судебным приставом не в полном объеме совершены исполнительные действия по розыску имущества в виде зарплаты, оснований для окончания исполнительного производства не было.
Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2022 года.
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Судебный пристав –исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика- Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой.
От судебного пристава поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, указала на наличие исполненных действий, представила копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события.
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для разрешения спора судом проверяется а)полномочия органа, организации, лица, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для установления законности оспариваемых решений возлагаются на орган его принявший.
Судом установлено, что судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО ЦДУ Инвест взыскан долг в сумме 21 541,88 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного- пристава ФИО1 №-ИП, срок добровольного исполнения требований установлен 5 дней.
17.07.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В ходе исполнительного производства 03.06.2022 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО « ЮМЭК. сведения о трудоустройстве получены от Пенсионного фонда 02.06.2022 года, что установлено из копии исполнительного производства.
Исходя из ответов ЗАО ЮМЭК установлено, что ФИО2 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на момент установления возможного места работы и принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 уже был уволен. Возможности взыскивать долг с заработной платы не имелось.
В связи с указанным довод административного иска не состоятелен.
Так же судом не установлено, что судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию.
Ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы.
При этом ФССП России ведет в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.).
При этом направление запросов и получение ответов на них производится в том числе в порядке электронного документооборота в целях выявления имущества и доходов должника.
Так 13.05.2022 года судебным приставом произведены запросы в кредитные и финансовые организации о проверке сведений о наличии / отсутствии счетов, вкладов и денежных средств на них. Из сумм установленных на счетах в банках удержано 300,54 рублей.
Судебным приставом исполнителем не было установлено фактическое место жительства должника, согласно справки сельского поселения по месту регистрации миграционного учета должник не проживает, данное являлось основанием к неосуществлению выезда по месту его жительства для установления наличия движимого имущества на которое может быть обращено взыскание.
Исходя из ответа Росреестра должник не имеет в собственности недвижимости.
13.07.2022 года принято постановление о ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
Иного имущества не установлено.
Исходя из изложенного суд считает, что судебным приставом полностью исполнены требования закона по отысканию имущества должника, в том числе в части получения заработной платы.
Административный истец как взыскатель не лишен права на повторное предъявления исполнительного документа к взысканию ( ст. 46,21 закона об исполнительном производстве).
На основании этого суд полагает, что о нарушении прав административного истца в рассматриваемом деле должны свидетельствовать не формальные нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а совокупность этих нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.
Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.07.2022 года №- ИП в части исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 долга в пользу ООО ЦДУ Инвест - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья: Е.В. Черетских