Решение по делу № 2А-2780/2025 от 28.07.2025 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-2780/2025 25RS0029-01-2025-004389-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа, межведомственной комиссии администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными акта обследования помещения (многоквартирного дома) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключения межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ и о возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился к ответчику с указанным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в котором проживает вместе со своими детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной активной циклонической деятельностью и прохождением обильных проливных дождей 6-7 августа 2017 года на территории Уссурийского городского округа, Департаментом градостроительства Приморского края было проведено обследование, в ходе которого установлено, что дальнейшая безопасная эксплуатация ее дома в качестве жилого дома недопустима, безопасность и комфортность пребывания жильцов не обеспечивается. Был составлен акт освидетельствования последствий ЧС от ДД.ММ.ГГ, на основании которого рекомендовано вывести здание из эксплуатации в установленном порядке и демонтировать. ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Уссурийского городского округа, составила акт обследования жилого дома №XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По результатам обследования помещения было дано заключение: признать жилой дом XXXX в городе Уссурийске непригодным для проживания. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство XXXX о получении денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1 113 400 руб., которая не использована из-за роста цен. В связи с чем она была вынуждена провести капитальный ремонт жилого дом за счет собственных средств. В августе 2023 года в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений на территории Приморского края, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, был поврежден. ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Уссурийского городского округа, составила акт обследования жилого дома №XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По результатам обследования помещения было дано заключение: признать жилой дом №XXXX в городе Уссурийске непригодным для проживания. Поскольку иного объекта недвижимости для проживания у нее не было, она была вынуждена устранять последствия затопления самостоятельно, за счет собственных денежных средств. После проведения восстановительных работ в апреле 2024 года ею было подано обращение в Межведомственную комиссию управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа по вопросу признания жилого помещения XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске, пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ в соответствии с поступившим заявлением комиссией был организован выезд с целью обследования жилого дома на предмет пригодности (непригодности) проживания в нем. ДД.ММ.ГГ Управление жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края отказало в признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пригодным для проживания. В дополнение было разъяснено, что необходимо провести обследование дома специализированной организацией с целью признания жилого помещения пригодным для проживания.

В 2024 году ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением о признании принадлежащего ей дома пригодным для проживания. Однако положительного решения принятого не было.

ДД.ММ.ГГ ею в администрацию Уссурийского городского округа было подано заявление о признании жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пригодным для проживания.

По результатам обследования помещения было дано заключение от ДД.ММ.ГГ XXXX о выявлении оснований для признания помещения (дома) XXXX по XXXX в г. Уссурийске подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Считает акт обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ и заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ, которыми выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, незаконными, т.к. процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, т.к. при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не производились, осмотр проводился визуально, без привлечения профильных специалистов, а также без проведения инструментального обследования конструкций здания.

Несмотря на то, что в акте содержится общий перечень выявленных дефектов он не сопровождается технической или нормативной оценкой их критичности, отсутствуют ссылки на строительные нормы, а также не представлены материалы инструментального обследования, включая фото-фиксацию, расчеты, измерения. При этом, актом межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено соответствие жилого дома санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 СанПиН 2.1.3685-21, что подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью проживающих, а также наличие приемлемых условий для постоянного проживания граждан. В приложении Акта межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ отсутствует указание на предоставленные экспертные заключения ООО «ПЭПЦ», в связи с чем указанные материалы не были проанализированы и не принимались во внимание при проведении оценки технического состояния жилого дома. Это обстоятельство свидетельствует о формальном подходе комиссии, нарушении принципа всестороннего и объективного рассмотрения вопроса, а также существенном влиянии на выводы, сделанные в рамках акта XXXX.

Поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения измерительных приборов и приспособлений, комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Необоснованным является вывод комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Просит признать акт обследования помещения (многоквартирного дома) XXXX от ДД.ММ.ГГ и заключение межведомственной комиссии администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконными, возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Уссурийского городского округа рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 на административном иске настаивали, предоставили письменные дополнения к доводам, пояснив, что административным ответчиком в судебном заседании был представлен протокол рассмотрения пакета документов, предоставленного в межведомственную комиссию администрации Уссурийского городского округа Приморского края, XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному Протоколу приложенное к заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГ экспертное заключение ООО «Приморский Экспертно-правовой Центр» от ДД.ММ.ГГ XXXXу не подписано и не заверено печатью организации, что вызвало у членов комиссии сомнения в подлинности представленного документа. При этом на стадии принятия заявления ФИО3 об указанных недостатках предоставленных документов не уведомлялась в нарушение п. 11 Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которого при личном обращении заявителя специалист, уполномоченный на прием заявлений, уведомляет заявителя о наличии оснований для отказа в приеме документов, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. Как следует из официального ответа Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГ при обследовании жилого дома XXXX в г. Уссурийске не привлекался специалист, обладающий специальными познаниями, позволяющими произвести оценку технического состояния эксплуатационных характеристик жилого помещения. Несмотря на это, в своем отзыве на исковое заявление административный ответчик заявляет о неверно определенном проценте физического износа жилого помещения, установленном экспертным заключением XXXXу от ДД.ММ.ГГ. Несмотря на отсутствие соответствующей профессиональной подготовки, члены комиссии подвергли сомнению обоснованность выводов, содержащихся в экспертных заключениях ООО «Приморский Экспертно-правовой Центр», не представив при этом ни альтернативного экспертного мнения, ни каких-либо иных документально подтвержденных оснований для их опровержения. С учетом ограниченного характера обследования, проведенного без участия профильных специалистов и без применения технических средств, исключается возможность получения достоверных сведений о степени физического износа и фактическом состоянии объекта. В этих условиях заявления административного ответчика о недостоверности заключения XXXXу от ДД.ММ.ГГ не могут рассматриваться как обоснованные. Поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, при отсутствии профильных специалистов, комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Необоснованным является вывод комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, ни каким-либо иным экспертным документом. Экспертное заключение ООО «ПЭПЦ» от ДД.ММ.ГГ заказывали в нескольких экземплярах в учреждении, не увидели, что в некоторых экземплярах подпись отсутствует.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила письменный отзыв. Пояснила, что сам факт возможного проведения истцом капитального ремонта жилого дома (сведения о проведении капитального ремонта в администрацию не предоставлялись) не свидетельствует о пригодности жилого помещения после произведенного ремонта. В настоящее время отсутствуют основания признавать технические заключения, полученные истцом по своей инициативе и за свой счет от независимых специалистов, допустимым и достаточным доказательством пригодности жилого дома для проживания, поскольку никто из экспертов или специалистов не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперта, специалиста. ФИО3 о заседании межведомственной комиссии не уведомляли.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

По правилам, установленным пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абзац 4 пункта 7 Положения).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно пункту 44 Положения, установленного Постановлением Правительства РФ №47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 01.04.2013 №1195-НПА утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 6 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: а) решение (в виде заключения) (приложение N 3) межведомственной комиссии с принятием ею соответствующего решения:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) постановление администрации Уссурийского городского округа о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление) с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ;

в) мотивированный отказ межведомственной комиссии (в виде уведомления) с указанием причины отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Постановлением главы администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX на территории Уссурийского городского округа создана межведомственная комиссия и утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу.

Межведомственная комиссия создана для рассмотрения вопросов с целью признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан и т.д. (п.1.2 Положения о межведомственной комиссии).

Межведомственная комиссия руководствуется действующим законодательством РФ, Приморского края, строительными нормами и правилами, нормативными актами по эксплуатации жилищного фонда, положениями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, муниципальными правовыми актами УГО и настоящим положением (п.1.3 Положения о межведомственной комиссии).

Согласно пункту 2.4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Уссурийского городского округа, к участию в работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в случае необходимости – квалифицированные эксперты проектно-изыскательской организации с правом решающего голоса.

Согласно абз.4,5 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной активной циклонической деятельностью и прохождением обильных проливных дождей 6-7 августа 2017 года на территории Уссурийского городского округа, Департаментом градостроительства Приморского края было проведено обследование, в ходе которого установлено, что дальнейшая безопасная эксплуатация здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в качестве жилого дома недопустима, безопасность и комфортность пребывания жильцов не обеспечивается.

ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия составила акт обследования жилого дома №XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По результатам обследования помещения было дано заключение: признать жилой дом XXXX в городе Уссурийске непригодным для проживания.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 было выдано свидетельство XXXX о получении денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которое ею не использовано.

В августе 2023 года в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений на территории Приморского края, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, был поврежден.

ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия составила акт обследования жилого дома №XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По результатам обследования помещения было дано заключение: признать жилой XXXX непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ комиссией был организован выезд с целью обследования жилого дома на предмет пригодности (непригодности) проживания в нем.

ДД.ММ.ГГ Управление жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края отказало в признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 вновь обратилась в межведомственную комиссию администрации Уссурийского городского округа с заявлением о признании ее дома пригодным для проживания, приложив к нему экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXу от ДД.ММ.ГГ, в котором отсутствовала подпись эксперта (л.д.129-151, л.д.152 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXу от ДД.ММ.ГГ в ходе реконструкции объекта, был выполнен капитальный ремонт дома, в результате чего степень его физического износа, которая раннее была определен после воздействия на дом наводнения, резко снизилась. По состоянию на 20 август 2024 года уровень физического износа дома составил 26%. На основании и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX оценивается как работоспособное. Механическая безопасность объекта - прочность, устойчивость и жесткость - обеспечена, безопасная эксплуатация при фактических нагрузках, воздействиях возможна без ограничений, угроза для жизни и здоровья граждан, находящихся как внутри него, так и в непосредственной близости, отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, техническое состояние дом оценивается экспертом как работоспособное, дом пригоден для эксплуатации по назначению, то есть пригоден для постоянного проживания граждан, никаких препятствий для эксплуатации здания нет. Никакого изменения технического состояния дома в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не произошло. Указанное заключение подписано экспертом.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГ было принято.

ДД.ММ.ГГ межведомственная комиссия обследовала дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, результаты обследования отражены в акте XXXX. Межведомственной комиссией установлено соответствие жилого дома санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21. Визуальным осмотром установлено: фундамент имеет трещины, отсутствует отмостка, искривление горизонтальной линии фундамента; деревянные стены обшиты сайдинговыми листами и провести оценку состояния стен невозможно; частично отсутствуют оконные откосы, частично повреждены наличники, имеются следы увлажнения входной двери, следы поражения грибком на входной двери; на потолке в кухне имеются трещины и серые пятна; следы протечки кровли в кухне; искривление полового перекрытия в кухне, полы в помещении холодные; трещины и щели в дверном проеме; запотевание кухонного окна; в спальне имеются трещины потолочного перекрытия, трещины на стыке стены и потолка; разрешение окрасочного слоя полового перекрытия в спальне; следы протекания кровли по всему периметру жилого помещения (дома), следы увлажнения стен; трещины в балке перекрытия, трещины штукатурного слоя стен; растрескивание штукатурного слоя системы отопления. Межведомственная комиссия считает необходимо инструментальное обследование несущих деревянных стен в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния».

В силу абз.2 пункта 46 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Несмотря на то, что комиссия пришла к выводу о необходимости инструментального обследования дома административного истца, такое обследование межведомственной комиссией не проводилось.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии собственник ФИО3 либо уполномоченное ею лицо в заседании межведомственной комиссии не участвовала.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что собственника ФИО3 о времени и месте заседания комиссии не уведомляли.

Протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ не подписан членом комиссии ФИО6 (227-233 т.1)

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения, обследования помещения и принятие заключения членами межведомственной комиссии, которая проводила обследование дома истца без проведения инструментального измерения, анализа. Выводы комиссии о признании дома подлежащим капитальному ремонту и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения не подтверждены соответствующим строительно-техническим заключением, при этом в состав комиссии входили лица, не имеющие строительно-техническое образование (л.д.206 т.1). Более того, заседание комиссии проведено без уведомления собственника ФИО3 о времени и месте заседания комиссии, тем самым лишив ее права совещательного голоса и возможности предоставления заключения эксперта ООО «ПЭПЦ» от ДД.ММ.ГГ XXXXу, подписанного надлежащим образом. Кроме того протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ не подписан всеми членами комиссии, отсутствует подпись ФИО6

В этой связи акт обследования помещения (многоквартирного дома) XXXX от ДД.ММ.ГГ и заключение межведомственной комиссии администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ являются незаконными.

В силу пункта 46 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГ о признании дома пригодным для проживания в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Требование административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX пригодным (непригодным) для проживания подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос разрешается административным ответчиком согласно п.6 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА и является его личной компетенцией, в которую суд не вправе вмешиваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить в части.

Признать акт обследования помещения (многоквартирного дома) XXXX от ДД.ММ.ГГ и заключение межведомственной комиссии администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконными.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Уссурийского городского округа повторно рассмотреть по существу заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о признании дома пригодным для проживания в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом позиции суда изложенной в настоящем решении и в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО3, отказать.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.