УИД 50RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года
г.Красногорск
дело №2-5533/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 Вагиф оглы к ФИО3, 3-и лица: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ПАО АКБ «Абсолют Банк», о признании права собственности на транспортное средство прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6В.оглы обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №ДКВ/11-16111 он продал ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки FORD Mondeo (государственный регистрационный знак <***>), 2008 года выпуска, VIN:№. В тот же день автомобиль был передан ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» по акту приема-передачи. Автомобиль не был снят истцом с учета в органах ГИБДД, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля в системе регистрационного учета ГИБДД истец продолжал числиться собственником.
Истец указал, что в январе 2023 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» продало указанный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи №-ДК/0849. Автомобиль был приобретен ФИО3 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Абсолют Банк».
Истцу также стало известно, что ни ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», ни ФИО3 не обращались в органы ГИБДД с заявлениями о регистрации автомобиля на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РО РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике автомобиля с предъявлением договора купли-продажи, однако истцу было отказано в удовлетворении его требования, в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Указанный арест наложен на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении истца, так как он числится в органах ГИБДД владельцем автомобиля. В связи с фактическим отсутствием у истца автомобиля исполнительное производство было окончено.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-6685/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включено требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 468 508,99 рублей, обеспеченное залогом спорного автомобиля.
Впоследствии определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке он не может снять с учета автомобиль, просит суд признать прекращенным его право собственности на автомобиль марки FORD Mondeo (государственный регистрационный знак <***>), 2008 года выпуска, VIN:№, с даты заключения договора купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО6В.оглы и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и третьи лица: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2, Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО8 направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что на транспортное средство марки FORD Mondeo (государственный регистрационный знак <***>), 2008 года выпуска, VIN:№, наложено одно ограничение на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До настоящего времени запрет не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий в отношении указанного автомобиля будет противоречить действующему законодательству. Представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6В.оглы и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи №ДКВ/11-16111 автомобиля марки FORD Mondeo (государственный регистрационный знак <***>), 2008 года выпуска, VIN:№.
В тот же день автомобиль был передан ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» по акту приема-передачи.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи (л.д.59-62).
Из объяснений истца и карточки учета транспортного средства (л.д.84) следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиль не был снят с учета в органах ГИБДД, до настоящего времени в системе регистрационного учета ГИБДД автомобиль продолжает числиться за истцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» продало указанный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи №-ДК/0849 (л.д.54-56), передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Автомобиль был приобретен ФИО3 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему на основании кредитного договора, заключенного с ПАО АКБ «Абсолют Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РО РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике автомобиля с предъявлением договора купли-продажи (л.д.50), однако истцу было отказано в удовлетворении его требования, поскольку в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия (л.д.51).
Данное ограничение было наложено на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – указанное ранее транспортное средство (л.д.35-39).
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № (л.д.46-49), судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д.43-45).
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-6685/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.29-34). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включено требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 468 508,99 рублей, обеспеченное залогом спорного автомобиля (л.д.21-28).
Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 спорный автомобиль учитывался как находящийся в собственности ФИО3
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.15-20).
Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.40). Должником по данному исполнительному производству являлся истец ФИО6В.оглы, взыскателем являлся АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО). Предметом исполнения является обращение взыскания на спорный автомобиль путем продажи с торгов. Данное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника.
Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не снят. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Однако, из представленного в материалах дела паспорта транспортного средства (л.д.52-53) усматривается, в графе «собственник автомобиля» указан ФИО3, в графе «прежний собственник» имеется отметка и печать ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», сведений о том, что ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» или ФИО3 обращались в органы ГИБДД с заявлениями об изменении сведений о собственнике транспортного средства не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что право собственности истца на спорный автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля, автомобиль фактически выбыл из владения истца, однако в настоящее время истец продолжает числиться владельцем транспортного средства в органах ГИБДД, кроме того, до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенный на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не снят, что затрудняет ФИО6В.оглы во внесудебном порядке защитить свои права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, право собственности истца на автомобиль марки FORD Mondeo (государственный регистрационный знак <***>), 2008 года выпуска, VIN:№, следует признать прекращенным с даты заключения договора купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО1 ФИО4 Вагиф оглы на автомобиль марки FORD Mondeo, 2008 года выпуска, VIN:№, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
.