Судья: Василевич В.Л.

дело 33-26909/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.М.

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Красовском И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> о признании сделки недействительной, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>. и ее адвоката <данные изъяты>.

установила:

Истец <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>. о признании недействительным заявление <данные изъяты> об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> удостоверенное нотариусом Реутовского нотариального округа Московской <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>;признании за <данные изъяты> Валентиной Федоровной права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; признании за <данные изъяты> права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>., указывая, что <данные изъяты> умерла ее мать – <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, проживавшая по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Наследниками по закону являются истец и ответчик.

Считает, что отказ от наследства после смерти матери в стрессовом состоянии, в силу возраста, состояния здоровья и испытанного потрясения после похорон матери, находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, считает нотариальный отказ от наследства недействительным.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала исковые требования, представила суду письменные пояснения.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что всегда давали деньги сестре. Истец добровольно согласилась на отказ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо: Нотариус Чеховского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

Представитель <данные изъяты>. - адвокат <данные изъяты> решение суда первой инстанции просил отменить, жалобу удовлетворить.

<данные изъяты> и ее <данные изъяты> просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ).

Пунктом 21 указанного Постановления также разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 9 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, являются дочерьми <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, которая умерла <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23 т.1).

Истец <данные изъяты> сменила фамилию с <данные изъяты> в связи с заключением брака с <данные изъяты> о чем в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается справкой о заключении брака <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> Отделом ЗАГС <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> (л.д.25 т.1).

Из копии наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, следует, что наследственное дело открыто <данные изъяты> нотариусом Чеховского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>., ранее наследственное дело было открыто нотариусом <данные изъяты> нотариальной палата <данные изъяты> <данные изъяты>, впоследствии переданное по принадлежности нотариусу Чеховского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В материалах нотариального дела содержится заявление <данные изъяты>. от <данные изъяты> нотариусу <данные изъяты> <данные изъяты> о принятии наследства по всем основаниям после умершей <данные изъяты> матери – <данные изъяты>, проживавшей по адресу: РФ, <данные изъяты>.

В ответ на данное заявление нотариусом <данные изъяты> нотариальной палаты <данные изъяты>. направлено в адрес <данные изъяты>. сообщение о том, что к заявлению следует приобщить справку с последнего места жительства наследодателя, поскольку только этот документ позволяет конкретному нотариусу заводить наследственное дело в том или ином городе; копия свидетельства о смерти должна быть заверена нотариально, кроме того, не указаны обстоятельства и документы, подтверждающие эти обстоятельства о смене фамилии.

<данные изъяты> <данные изъяты> нотариусу <данные изъяты> <данные изъяты>. было подано повторное заявление с устраненными недостатками, указанными нотариусом <данные изъяты>.

Согласно отметке о входящем документе, данное заявление было получено <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусу <данные изъяты> <данные изъяты>. поступило заявление <данные изъяты> о принятии наследства по закону, в котором <данные изъяты> просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.64-65 т.1), к данному заявлению, <данные изъяты> приложила нотариальный отказ <данные изъяты> от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти матери <данные изъяты> пользу <данные изъяты>

Указанное заявление заверено нотариусом Реутовского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.66 т.1).

В материалах наследственного дела содержится завещание <данные изъяты> <данные изъяты>. рождения, согласно которому, она, ФИО1, завещала всё свое имущество, в том числе и квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях; данное завещание заверено заместителем Главы администрации Столбовского п/округа <данные изъяты> (л.д.74 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. принадлежала на праве собственности умершей <данные изъяты>. (л.д.82 т.1)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. <данные изъяты>» Министерства здравоохранения России.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>/а от <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>. в период подписания отказа от наследства от <данные изъяты>, доверенности от <данные изъяты> каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ представленных материалов гражданского дела, медицинской документации и данные настоящему обследования показывают, что в юридически значимый период у нее не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, и проч.) нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю.

В период <данные изъяты> <данные изъяты> по своему психическому состоянию (отсутствие клинически очернённых психопатологических нарушений) могла понимать значение своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании признаком патологической склонности к фантазированию у <данные изъяты> не выявлено.

Результаты экспериментально-психологического исследования, направленной беседы свидетельствуют о том, что в момент осуществления сделки (подписания отказа от наследства) <данные изъяты> <данные изъяты> не находилась в каком-либо экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничивать ее способности к свободному волеизъявлению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств, в том числе заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу, что оснований для признания недействительным заявления <данные изъяты> об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Реутовского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>г., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>-н/50-2021-3-1584 по основаниям, заявленным истцом, в том числе по основанию, установленному статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что в момент подписания заявления об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>. ввиду психологического давления на нее со стороны <данные изъяты>. была введения в заблуждение и не могла понимать и руководить своими действиями, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора, именно сторона истца обязана доказать факт наличия у них оснований для такого заблуждения, то есть неправильной оценки ими фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки.

Довод жалобы о том, что истец заблуждался относительно стоимости имущества, входящего в состав наследства, не может быть принят во внимание, поскольку заблуждение относительно этого обстоятельства не является, по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждением, имеющим существенное значение, в связи с чем такое заблуждение не может служить основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, сам факт заблуждения относительно стоимости объектов имущества, входящих в состав наследства, также не является доказанным.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы об оспаривании выводов суда первой инстанции не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного им решения.

По сути, данные доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения стороны истца по спору, тщательно проверенные и отклоненные судом первой инстанции, сводятся к необходимости переоценки установленных им фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи