РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Козлова А.С.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-951/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <суда> от 25.05.2006, за совершение преступлений, предусмотренных <ст.> УК РФ, осужден к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.02.2022. 05.03.2022 встал на профилактический учет по решению <суда> от 23.12.2021, которым ему установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Срок административного надзора истекает 05.03.2025. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что приговором <суда> от 25.05.2006 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <ст.> УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из решения <суда> от 23.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 17.01.2022.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением <суда> от 23.12.2021 не истек, истекает 05.03.2025.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период действия административного надзора, в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора <суда> от 25.05.2006 ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ в редакции на дату совершения преступления), судимость будет погашена в соответствии со статьей 86 УК РФ (на дату совершения преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 28.02.2022 по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от 25.05.2006 будет погашена 28.02.2030.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 истекает 05.03.2025.

С учетом изложенного, срок для продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные порядком управления, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок административного надзора, установленный решением <суда> от 23.12.2021, на шесть месяцев, то есть по 05.09.2025, включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023