№

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Е.С. Рогозина,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 354 000 рублей, под 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора. В свою очередь, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем предоставления заемщику кредита в сумме 354 000 рублей. Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не выполняет должным образом с июля 2022 года. В адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего момента не исполнены. По состоянию на 13 октября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 170 839 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 168 195 рублей 92 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 2425 рублей 53 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 218 рублей 12 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 170 839 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, исковые требования признал, указал, что не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 января 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условия которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 354 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, дата с окончательным сроком возврата кредита – 23 января 2024 года.

В соответствии с п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет – 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных соглашением о предоставлении кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № 3122 от 23 января 2019 года.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, и не отрицается ответчиком.

На требование Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, направленное ответчику Банком 27 мая 2022 года, заёмщик не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга и пени.

Исходя из представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2022 года составляет 170 839 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 168 195 рублей 92 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 2425 рублей 53 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 218 рублей 12 копеек.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» 01 августа 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 29 августа 2022 года, на основании возражений ФИО1, судебный приказ 01 августа 2022 года отменен.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 4617 рублей, в то время как при цене иска 170839,57 рублей необходимо было оплатить 4616,79 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № 762 от 19 октября 2022 года в размере 2 255 рублей, а так же суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 152 от 14 июля 2022 года в размере 2 362 рубля.

В связи с этим с ответчика, исходя из цены иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 839 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 168 195 рублей 92 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 2425 рублей 53 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 218 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей 79 копеек, а всего взыскать 175 456 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий Е.С. Рогозина