Решение по делу № 2-5307/2023 от 30.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей мотивируя требования следующим.

17 августа 2018 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №-R03/000353 в соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых.

Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» право требования по договору было уступлено Банку «Газпромбанк» (АО).

До января 2021 года истцом исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту. Однако с января 2021 года у истца была выявлена кавернозная ангиома правой островковой доли с признаками разрыва. В связи с этим истцу пришлось пройти длительные обследования, в результате которых ей было рекомендовано оперативное вмешательство.

С января 2021 года истец не могла работать, и ее доход значительно снизился, что послужило причиной нарушения графика платежей по договору. При этом истец уведомила Банк о предстоящей операции и просила восстановить ей график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России была выполнена операция: КПТЧ в правой лобно-височной области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил истца о принятом решении о возможности заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего возврат договора к ежемесячному графику погашения задолженности, при условии погашения ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и отмене штрафных санкций. В сообщении банка был указан срок действия данного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с болезнью истец не смогла в указанный срок появиться в офисе банка и подписать дополнительное соглашение. При этом банк вместо того, чтобы совместно с клиентом, попавшим в тяжелое положение найти устраивающее обе стороны решение, направил требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2 384 012,72 рублей и состояла из: просроченный основной долг: 1 782 336,34 рублей; просроченные проценты: 153 944 рублей; проценты на просроченную задолженность по основному долгу: 244 182,97 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга: 186 350,51 рублей; пени просрочку уплаты процентов: 17 198,90 рублей.

ФИО4 был найден покупатель на заложенную по договору квартиру. Квартира была продана и долг погашен. Банк также списал начисленную сумму пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит снизить размер процентов на просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору до 50000 рублей, обязать банк произвести возврат процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 194182,97 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Из вышеизложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредставлением банком надлежащей информации об оказываемой услуге, в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы ответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00353, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 800000 рублей сроком с даты фактического предоставления по последнее число 360 - го календарного месяца, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 8 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.9. кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по Кредиту составляет 9,5 % годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Согласно п. 15 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленное/ Заемщиком по Кредитному договору, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ(далее - договор купли-продажи), актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли- продажи. Тем самым, Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате задолженности по Кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в указанный Банком срок Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в первый раз обратилась в Банк с просьбой об отмене пени и возможности возвращения в график.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил о возможности заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору, предусматривающего возврат к ежемесячному графику погашения задолженности, а также отмене начисленных штрафных санкций по договору в полном объеме. Срок действия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок дополнительное соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 во второй раз обратилась в Банк с просьбой об отмене пени и возможности возвращения в график.

Банк повторно сообщил о возможности заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору, предусматривающего возврат к ежемесячному графику погашения задолженности, а также отмене начисленных штрафных санкций по договору в полном объеме. Срок действия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок дополнительное соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в третий раз обратился в Банк с заявлением, содержащим просьбу о возврате в график платежей.

Банком в третий раз принято решение о возможности заключения дополнительного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но дополнительное соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в четвертый раз обратилас в Банк с просьбой отменить, восстановить график платежей в связи с намерением продать квартиру и погасить кредит.

Банк проинформировал, что просьба о возврате в график отклонена. Для реализации квартиры требуется предоставить предварительный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с просьбой рассмотреть вопрос о возможности добровольной реализации заложенного имущества в связи со сложной финансовой ситуацией.

Банком было принято решение о возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет добровольной реализации предмета залога.

Письменным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал Заемщика о своем согласии на погашение задолженности в счет реализации предмета залога.

Также в указанном письме-уведомлении Банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 384 012,72 руб., в том числе: 1 782 336,34 руб.- просроченный основной долг; 153 944,00 руб.- просроченные проценты; 244 182,97 руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг; 186 350,51 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации квартиры в размере 2181 000 руб. поступили на счет заемщика, открытый в банке и были списаны на погашение задолженности по кредитному договору.

На стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о размере процентной ставки, а также штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы

соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что истцом должно быть доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Такие обстоятельства истцом не приведены и не подтверждены материалами дела, истцу было известно, что на момент заключения кредитного договора процентная ставка равнялась 9,5%.

В связи с изложенным, правовые основания для возврата процентов в сумме 194 182,97 рублей отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступил платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 181000 руб., который был распределен банком следующим образом: 1 782 336,34 руб. - основной долг; 153 994 руб.- проценты за пользование кредитом; 244 646,87 руб. - проценты на просроченный основной долг; 72,79 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика.

После поступления указанного платежа остаток задолженности составил 203 861,23 руб., из которых: 186 704,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 17 156,69 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Учитывая болезнь заемщика, тяжелое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение о списании оставшихся пеней по Кредитному договору в размере 203 861,23 руб., по состоянию на сегодняшний день задолженность у заемщика перед Банком отсутствует, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, списания банком оставшихся пеней по Кредитному договору в размере 203 861,23 руб., основания для уменьшения еще и процентов по кредиту до 50000 рублей суд не усматривает, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 07 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина