Гражданское дело № 2-4839/23
УИД 74RS0031-01-2023-005411-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Илёмовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» (изменено наименование на АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629 400 руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок по <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
<дата обезличена> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт» в сумме 640 686,17 руб., в том числе 572 960, 52 руб. – основной долг, 60 625, 65 руб. - проценты, 7 100 руб. – иные платежи по договору.
ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606,86 руб. (л.д. 3).
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес обезличен>, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61). Факт регистрации ответчика подтверждается сведениями адресной справки УФМС по <адрес обезличен> (л.д.53).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9-10), между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629 400 руб. на срок по <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, размер платежа – 15 625 руб. (л.д.5-6).
С условиями договора, графиком платежей, Тарифами Банка, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Условиями кредитного договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки, согласно графику платежей (л.д. 14).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 629 400 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением (л.д. 7, 23-28).
Согласно выписки по счету заемщика, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору с <дата обезличена>, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 23-28).
Таким образом, требования о досрочном возврате суммы займа суд находит правомерными.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт» (л.д. 29-33). Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Филберт» задолженность ФИО1 на дату переуступки права требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 640 686,17 руб., в том числе 572 960, 52 руб. – основной долг, 60 625, 65 руб. – проценты, 7 100 руб. – иные платежи по договору (л.д. 21-22).
Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности, не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9606,86 руб., оплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 640 686 руб. 17 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 572 960 руб. 52 коп.,
-задолженность по процентам – 60 625 руб. 65 коп.,
-задолженность по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 606 руб. 86 коп., всего взыскать 650 293 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.