Копия УИД: №
дело №
учет №г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в производстве СО МО МВД России «Лебедянский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством мобильного приложения «WhatsApp» ввели в заблуждение ФИО1, тем самым убедили снять со счета денежные средства в размере 180 000 руб. и перевести их на счет №. Денежные средства поступили на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 (ответчика).
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле не явились, судом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств. ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей.
Как следует из материалов дела, рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством мобильной связи, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение ФИО1 убедили ее в том, что неизвестные лица пытаются завладеть ее денежными средствами и для обеспечения безопасности ее денежных средств их необходимо снять и перевести на предложенный счет. Введенный в заблуждение ФИО1, выполнила все действия, указанные мошенниками, и перевела на банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 180 000 рублей. В ходе расследования было установлено, что потерпевшей ФИО1 был осуществлен денежный перевод на счет банковской карты ответчика № №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 (ответчика).
При этом ответчик не состоял с потерпевшей в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчику со счета истца денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО1 денежные средства, отсутствуют.
Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 180 000 руб. на банковский счет в АО «ОТП Банк», открытый на его имя, не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 180 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красногорским УВД <адрес>, неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 09.10.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина