Решение по делу № 2-1084/2022 от 10.08.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О признании незаконным бездействием Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ФИО>, УФССП России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ФИО>, УФССП России по Волгоградской области

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1084/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001413-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых документов, что повлекло нарушение требований ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскать с УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА>, в отношении должника ФИО6 о взыскании 1100954 рубля 81 копейки в пользу ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. <ДАТА> в Кировский РОСП было направлено заявление о направлении запроса в ФСИН России о месте работы и доходах должника ФИО6 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, направлении копий запросов в адрес представителя ФИО2 <ДАТА> представителем получено постановление о направлении запросов в УФСИН по г. Москве, копии запросов представителю направлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых документов, что повлекло нарушение ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения; взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Кировского районного уда г. Волгограда от <ДАТА> определено о переходе к рассмотрению требований административного истца по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Кировского районного уда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Кировского районного уда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных пристава г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА>, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 1101000 рублей.

Как усматривается из информации базы данных Кировского РОСП г. Волгограда копия постановления от <ДАТА> направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду документов <ДАТА> представитель взыскателя, действующий по доверенности, направил в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о направлении запроса в ФСИН России о месте работы и доходах должника ФИО6 за период с <ДАТА> по <ДАТА>, направлении копий запросов в адрес представителя ФИО2

Согласно копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДАТА> заявление (ходатайство) ФИО4 о направлении запроса в УФСИН по г. Москве удовлетворено.

Согласно информации УФСИН России по г. Москве, постановление о направлении копии исполнительного документа направлено по месту работы должника ФИО7 для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту прохождения службы должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, принудительное взыскание производится.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Из содержания иска не следует, в чем выразилось нарушение прав истца не направлением ему копий запросов.

Истцом не представлено доказательств того, что не направлением копий запросов в адрес взыскателя нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлены, в связи с чем, требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ФССС России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом.

Истцом не представлено доказательств того, что не направлением копий запросов в адрес взыскателя нарушены его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →