36RS0005-01-2022-002388-14
№ 2-2387/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СЗ «Арт-Финанс» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-478/2021 вынесено решение о взыскании с ООО «Арт-Финанс» в пользу ФИО4 436 557,24 руб. + неустойка в размере 1% в день от суммы 333 350,20 руб., начиная с 01.07.2021 по день фактического удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков.
С 02.03.2022 наименование общества ООО «Арт-Финанс» изменено на ООО «СЗ «Арт-Финанс».
ФИО4 ни в претензии от 06.10.2020, ни в исковом заявлении не сообщил банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Письмом № 5-2361 от 06.07.2021 ООО «СЗ «Арт-Финанс» просило ответчика предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Запрос о предоставлении банковских реквизитов ответчиком оставлен без ответа.
В целях добровольного исполнения решения суда ООО «СЗ «Арт-Финанс» по причине отсутствия реквизитов ответчика, платежным поручением № 700 от 08.09.2021 перечислило на депозит нотариуса ФИО1 для выдачи ФИО4 сумму в размере 676 569,38 руб. Данная сумма складывается из следующего:
- 436 557,24 руб.,
- 240 012,14 руб. неустойка за период с 01.07.2021 по 10.09.2021.
Советским районным судом г. Воронежа ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения денежных обязательств, указанных в решении суда от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-478/2021.
Истец указывает, что после перечисления 08.09.2021 в депозит нотариуса денежных средств для передачи ФИО4, в соответствии с положениями п. 2 ст. 327 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства ООО «СЗ «Арт-Финанс» по решению суда считаются исполненными и прекращенными. Таким образом, после 08.09.2021 ФИО4 не вправе требовать повторного исполнения решения суда и, соответственно, не имел законных оснований предъявлять исполнительные листы в банк.
Однако инкассовым поручением № 49170 от 25.01.2022 с расчетного счета ООО «СЗ «Арт-Финанс» на основании исполнительного листа, предъявленного ответчиком в банк, были списаны денежные средства в размере 1 116 591,64 руб.
Истец считает, что после перечисления ООО «СЗ «Арт-Финанс» в депозит нотариуса денежных средств, у ответчика отсутствовали законные основания для повторного их взыскания.
Таким образом, сумма в размере 1 116 591,64 руб. представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату ООО «СЗ «Арт-Финанс» в процентами согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащими начислению за период с даты списания денежных средств с расчетного счета ООО «СЗ «Арт-Финанс» инкассовым поручением № 49170 от 25.01.2022 по день фактической оплаты долга.
Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СЗ «Арт-Финанс»:
- сумму неосновательного обогащения в размере 1 116 591, 64 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 10.05.2022 в размере 49 529,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга – 1 116 591,64 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 031 руб.
Представитель истца ФИО2 (доверенность – л.д. 51) в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования, представил расчет процентов на дату вынесения решения (86 727,06 руб. за период с 26.01.2022 по 12.09.2022). Пояснил, что исходя из п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Полагал, что имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Обеспечил явку своего представителя ФИО3 (доверенности – л.д. 36, 37), который пояснил, что денежные средства с нотариального депозита по сей день ответчиком сняты не были, поэтому, если решение будет принято в пользу истца по настоящему делу, просил исковые требования удовлетворить в части за вычетом денежных средств, которые истец может самостоятельно снять с нотариального депозита (то есть вычесть из суммы 1 116 591,64 руб. сумму в размере 676 569,38 руб., которые находятся на депозите у нотариуса). В письменных возражениях на исковое заявление содержится просьба об отказе во взыскании неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-53).
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-478/2021 с ООО «Арт-Финанс» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 333350,20 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка за период с 25.10.2020 по 30.06.2021 в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 руб.. почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 207,04 руб., а всего 436557,24 руб. Кроме того, постановлено: Взыскивать с ООО «Арт-Финанс» в пользу ФИО4 неустойку, начиная с 01.07.2021 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков - в размере 1% в день от суммы 333350 руб. 20 коп. (л.д. 16-19).
Ни в досудебной претензии от 06.10.2021, которую ФИО4 направлял в адрес ООО «Арт-Финанс» (л.д. 15), ни в исковом заявлении (л.д. 11-12) не сообщались банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
ООО «Арт-Финанс» 07.07.2021 направил в адрес ФИО4 письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по вышеназванному решению суда; в письме также было указано: В том случае, если Вы не сообщите реквизиты, то на основании пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ взысканные в Вашу пользу по решению Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2021 (гражданское дело №2-478/2021) денежные средства будут перечислены в депозит нотариуса (л.д. 14об, 20, 21). Данное письмо получено ФИО4 16.07.2021 (л.д. 22об), однако реквизиты так и не были сообщены.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
07.09.2021 ООО «Арт-Финанс» обратился к нотариусу ФИО1, которая сообщила реквизиты счета для перечисления денежных средств в депозит (л.д. 13).
ООО «Арт-Финанс» платежным поручением № 700 от 08.09.2021 внес на депозит нотариуса денежную сумму в размере 676 569,38 руб., указав в назначении платежа: По извещению от 07.09.2021, рег. № о передаче в депозит нотариуса денежных средств для выдачи ФИО4 по делу 2-478/2021 от 30.06.2021. Сумма 676569-38. Без налога (НДС) (л.д. 22).
Перечисленная на депозит нотариуса сумма 676 569,38 руб. включает в себя взысканные судом денежные средства в размере 436557,24 руб. и неустойку, рассчитанную за период с 01.07.2021 по 10.09.2021 (333 350,20 руб. * 1% * 72 дня = 240 012,14 руб.).
Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Нотариус ФИО1 13.09.2021 направила ФИО4 извещение о внесении в депозит нотариуса денег. Данное извещение хранилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 за его получением не явился, в связи с чем корреспонденция была выслана обратно отправителю (л.д. 44-47). Данная сумма продолжает храниться на депозите нотариуса и подлежит выдаче ФИО4 по его обращению к нотариусу.
С учетом положений п. 2 ст. 327 ГК РФ (приведен выше), суд приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-478/2021 надлежаще исполнено ООО «Арт-Финанс» 08.09.2021.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО4, уклонившийся от предоставления ООО «Арт-Финанс» своих реквизитов для перечисления взысканной судом суммы, получил в Советском районном суде г. Воронежа исполнительный лист ФС № 025831038 от 08.10.2021 и предъявил его в банк (ч. 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника).
Инкассовым поручением № 49170 от 25.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № 025831038, выданного Советским районным судом г. Воронежа 08.10.2021 по делу № 2-478/2021, с расчетного счета ООО «Арт-Финанс» на счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 1 116 591,64 руб. (л.д. 14).
Указанная сумма 1 116 591,64 руб. включает в себя взысканные судом денежные средства в размере 436557,24 руб. и неустойку за 204 дня просрочки (333 350,20 * 1% * 204 дня = 680 034,40 руб.).
Согласно ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указывалось выше, решение суда от 30.06.2021 по делу № 2-478/2021 надлежаще исполнено ООО «Арт-Финанс» 08.09.2021, а потому перечисление на счет ФИО4 со счета ООО «Арт-Финанс» 25.01.2021 денежной суммы в размере 1 116 591,64 руб. является неосновательным обогащением ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
В абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов на день вынесения решения:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
1 116 591,64
26.01.2022
13.02.2022
19
8,50%
365
4 940,54
1 116 591,64
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
4 068,68
1 116 591,64
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
25 696,90
1 116 591,64
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
11 961,30
1 116 591,64
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
9 850,48
1 116 591,64
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
6 057,13
1 116 591,64
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
11 915,41
1 116 591,64
25.07.2022
12.09.2022
50
8%
365
12 236,62
Итого:
230
86 727,06
В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В рассматриваемом случае проценты рассчитаны по п. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому суд не может снизить их размер с применением ст. 333 ГК РФ, как того просит представитель ответчика.
Также не может быть удовлетворена просьба представителя ответчика об уменьшении суммы неосновательного обогащения на сумму, находящуюся на депозите нотариуса. Представитель ответчика, утверждая, что истец может самостоятельно снять деньги с нотариального депозита, не учитывает правовые последствия, установленные в п. 3 ст. 327 ГК РФ (в случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство).
С учетом всего вышеизложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СЗ «Арт-Финанс» (наименование изменено с 02.03.2022 – л.д. 25-28) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 116 591,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 12.09.2022 в размере 86 727,06 руб. С учетом разъяснений, данных в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в резолютивной части решения следует указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7об).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 1 217 349 рублей 70 копеек, из которых:
1 116 591,64 руб. – сумма неосновательного обогащения,
86 727,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 12.09.2022,
14 031,00 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами – данные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 1 116 591 рубль 64 копейки (или её остаток при частичном погашении) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.09.2022 года по день фактического погашения долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года