УИД 77RS0035-02-2022-004998-92

Дело № 2-2891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа, расписки и соглашения залога имущества незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа, расписки и соглашения залога имущества незаключенными.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что до момента получения письменной претензии от ответчика, т.е. до 12.12.2020 г. истец не знал о существовании договора, расписки и соглашения, т.к. никогда денежные средства в займ от ответчика не получал, никакие документы не подписывал. При этом, в договоре, расписке и соглашении отсутствует подпись истца, имеется только отметка о том, что истец «от подписи отказался».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 пояснял, что передал истцу денежные средства в размере сумма для производства работ по энергоснабжению, а именно изменение условий договора между ПАО «МОЭСК» и адрес адрес. Работы проведены не были, денежные средства ФИО1 не возвращены в связи с чем, ФИО2 обращался в прокуратуру ТиНАО адрес. Подтвердил отсутствие заёмных отношений между сторонами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежных сумм по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В судебном заседании установлено, что истцом получена претензия о возврате денежных средств. Как поясняет истец, до момента получения письменной претензии от ответчика, т.е. до 12.12.2020 г. не знал о существовании договора займа, расписки и соглашения, т.к. никогда денежные средства в займ от ответчика не получал, документы не подписывал.

Согласно договору займа от 15.06.2012 г. ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере сумма с возвратом в срок не позднее 15.06.2019 г.

Также договором займа предусмотрен залог земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 87 и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Соглашением залога имущества от 15.06.2012 г. также предусмотрен залог земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 87 и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Залог, предусмотренный договором займа и соглашением залога имущества надлежащим образом не зарегистрирован.

Подписи ФИО1 в договоре займа, расписке, соглашении залога имущества отсутствуют. Имеется пометка: фио получил от фио денежные средства в размере сумма в присутствии свидетелей фио и фио, которые удостоверяют факт получения ФИО1 денег и его отказ от подписи документа. 15.06.2012 г.»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 87 на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит на праве собственности фио

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 21.06.2012 г., паспорта транспортного средства, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС приобретено ФИО1 22.06.2012 г., т.е. после 15.06.2012 г.

Решением Троицкого районного суда адрес от 11.11.2021 г. в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, признании расписки недействительной, признании соглашения недействительным отказано. При этом указано, что защита прав необходима путем обращения в суд с иском о признании договора займа, расписки, соглашения залога имущества незаключенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2022 г. решение Троицкого районного суда адрес от 11.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив между сторонами наличие иных договорных правоотношений, предшествующих договору займа и существующих на момент сделки, недоказанность платежеспособности истца на дату сделки и фактической передачи заемщику денежной суммы в крупном размере, приходит к выводу о незаключенности договора займа и безденежности представленной истцом расписки, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании договора займа, расписки и соглашения залога имущества незаключенными - удовлетворить.

Признать незаключенными договор займа от 15.06.2012 г., расписку от 15.06.2012 г. и соглашение залога имущества от 15.06.2012 г. незаключенными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.