Дело № 2а-3612/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002591-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснования своего заявления административный истец указал, что 14.01.2025, 29.01.2025 взыскателем в адрес начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № 009737373, ФС № № от 10.06.2016, выданных Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России». Определениями Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.03.2019 произведена замена на правопреемника ИП ФИО2 Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительные производства № № от 10.06.2021, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № №, ФС № № от 10.06.2016 в отношении ФИО3, окончены 11.10.2023 по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденным в отношении ФИО3 на основании исполнительных листов ФС № №, ФС № № от 10.06.2016, выданных Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, исполнительным производствам. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с трек номерами №, № заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, а также исполнительные документы поступили в подразделение судебных приставов 05.02.2025. Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявления взыскателя и исполнительные документы судебному приставу – исполнителю не переданы, исполнительные производства в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, взыскателю не направлены, исполнительные документы не возвращены. Не принятие вышеуказанных мер начальником Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействием начальника Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. Учитывая, что бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, носит длящийся характер и с 05.02.2025 до настоящего времени не прекращено. Заявления взыскателя и исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительные производства в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, взыскателю не направлены, исполнительные документы не возвращены. О факте не возбуждения исполнительных производств взыскателю стало известно 06.03.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Просит восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в нарушении требований ч.ч.7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч.ч.7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поручить судебному приставу – исполнителю исполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ – возбудить исполнительные производства в отношении ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ФИО2 в суд обратился 25.03.2025, при этом административный истец указал, что бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, носит длящийся характер и с 05.02.2025 до настоящего времени не прекращено. Заявления взыскателя и исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительные производства в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, взыскателю не направлены, исполнительные документы не возвращены. О факте не возбуждения исполнительных производств взыскателю стало известно 06.03.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. В связи с изложенным, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что Адлерским районным судом г. Сочи 09.11.2015 принято решение по делу № 2-4666/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2015. Так же Адлерским районным судом г. Сочи 04.11.2015 принято решение по делу № 2-4268/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2015.

10.06.2016 были выданы Адлерским районным судом г. Сочи исполнительные листы ФС № №, ФС № №.

22.03.2019 определениями Адлерского районного суда города Сочи произведена замена с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП ФИО2 по гражданским делам 2-4666/2015 и 2-4268/2015.

14.01.2025, 29.01.2025 административным истцом в адрес начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № №, ФС № № от 10.06.2016, выданных Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гражданки ФИО3.

05.02.2025 согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с трек номерами №, № заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств, а также исполнительные документы поступили в подразделение судебных приставов.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительные производства № №, № № от 10.06.2021, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № №, ФС № № от 10.06.2016 в отношении ФИО3, окончены 11.10.2023 по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № №

В силу п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пп. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 303-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № №, ФС № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по гражданским делам № 2-4666/2015 и № 2-4268/2015.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО11 срок на обжалование бездействия начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в нарушении требований ч.ч.7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч.ч.7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поручить судебному приставу – исполнителю исполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ – возбудить исполнительные производства в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-