Решение по делу № 2-1092/2022 от 22.11.2022 - о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-1092/2022 13RS0011-01-2022-001461-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 22 ноября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

истца ФИО4, его представителя адвоката Канаева В.Н.,

ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя ФИО5,

ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - УФСИН России по Республике Мордовия), в котором просил признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 16 сентября 2022 года № 438-лс об увольнении; восстановить на службу в должности заместителя начальника отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия); взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 сентября 2022 г. по 22 ноября 2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 16 сентября 2022 года на основании приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 16 сентября 2022 года № 438-лс уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку служебная проверка, на основании которой был издан приказ, проведена только на основании протокола об административном правонарушении сотрудника ОГИБДД МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. Свою вину в совершении указанного в заключении проступка считает недоказанной, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективными доказательства не подтвержден, протокол об административном правонарушении был подписан им под влиянием сотрудников государственной инспекции по безопасности движения, на момент проведения служебной проверки протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении него судом не был рассмотрен, проверка проведена не в полном объеме. Действий, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, не совершал. Считает, что при принятии решения о его увольнении не учтено его предшествующее поведение, отношение к работе.

Определением суда от 08 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 исковые требования не признала, ссылалась на законность расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнения со службы истца ФИО4, поскольку факт совершения им поступка, порочащего честь сотрудника, подтвержден материалами служебной проверки.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала; представлены возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 августа 2011г. ФИО4 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с 30 октября 2020г. занимал должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, имел специальное звание «капитан внутренней службы».

30 октября 2020 г. между ФИО4 и УФСИН России по Республике Мордовия заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30 октября 2020 г. ФИО4 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

13 января 2022 г. ФИО4 был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, разделом III которой определены обязанности заместителя начальника отдела охраны учреждения (пункты 20 - 66 должностной инструкции; далее также - инструкция), а также ответственность сотрудника (раздел IV). Так, заместитель начальника отдела охраны несет персональную ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, обеспечение исполнительской дисциплины, за нанесение материального ущерба, качественное выполнение нормативов по служебной подготовке, за личную дисциплинированность, недостойное поведение в быту.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 16 сентября 2022 г. № 438-лс с ФИО4 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО4 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 16 сентября 2022 г. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Мордовия от 14 сентября 2022 г.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Республике Мордовия 14 сентября 2022 г., следует, что 07 сентября 2022 г. в 15 часов 20 минут в инспекцию по личному составу отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Республике Мордовия из ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району поступило сообщение о том, что 04 сентября 2022 г. примерно 01 час 00 минут по адресу: <Адрес> сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство Alpha (без регистрационного номера) под управлением капитана внутренней службы ФИО4, заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Было установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,525 мг/л., в отношении капитана внутренней службы ФИО4 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки в своем письменном объяснении ФИО4 пояснил, что службу в уголовно-исполнительной системе проходит с 2011 года. С 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03 сентября 2022 г. ФИО4 находился на службе в качестве начальника караула ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. После службы убыл домой, где занимался домашними делами. В собственности имеет автомобиль Reno Duster, а также мопед Alpha, объемом двигателя менее 50 куб.см., на который регистрационные знаки не предусмотрены. ФИО4 имеет водительское удостоверение серии ... № с разрешенными категориями «В», «С». В 00 часов 30 минут 04 сентября 2022 г. ФИО4 взял мопед Alpha и решил прокатиться по ул.Лесной п.Явас в сторону аэродрома, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 00 часов 50 минут ФИО4 следовал по ул.Лесной, где его попытались остановить сотрудники ГИБДД. На их требования ФИО4 отреагировал отказом и продолжил движение. В районе лесного массива п.Явас он был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в патрульной машине ГИБДД на предмет алкогольного опьянения. Никакого сопротивления сотрудникам полиции ФИО4 не оказывал, физическая сила в отношении него сотрудниками полиции не применялась. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не известен. Далее в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом он согласился, поставил подпись, после чего сотрудники полиции сопроводили ФИО8 до дома и он лег спать. В дополнение ФИО4 пояснил, что ему была выдана копия протокола об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не признает. Также ФИО4 пояснил, что в течение 2022 года с ним проводились профилактические беседы, направленные на недопустимость употребления спиртных напитков при управлении транспортным средством.

При проведении служебной проверки была учтена характеристика ФИО4 по месту службы, из содержания которой следует, что ФИО4 характеризуется положительно как грамотный, ответственный и дисциплинированный сотрудник, соблюдающий законность и служебную дисциплину. Также учтено, что ФИО4 за период службы в уголовно-исполнительной системе имеет 8 поощрений, имеет 1 не снятое и не погашенное взыскание в виде замечания.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО4 нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 4.1, 4.2, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, такие действия ФИО4 не отвечают высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы, и наносят ущерб его репутации. Комиссией предложено уволить ФИО4 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

16 сентября 2022 г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия внесено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С указанным представлением ФИО4 ознакомлен 16 сентября 2022 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в представлении.

16 сентября 2022 г. ФИО4 вручены выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка, извещение РВК; ФИО4 предупрежден о постановке на воинский учет в двухнедельный срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела дополнением к послужному списку.

В материалах дела также имеется копия протокола 13 АП №226582 от 04 сентября 2022 г. о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, из содержания которого следует, что 04 сентября 2022 г. в 01 час 00 минут ФИО4 управлял транспортным средством Alpha в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,525 мг/л.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, по смыслу закона, разрешение вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, подрывающих его репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.

С учетом положений норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО4 действий (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В этой связи доводы истца и его представителя о незаконности приказа об увольнении ФИО4 со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), поскольку заключение проведенной в отношении ФИО4 служебной проверки не является полным и не может служить основанием для увольнения истца со службы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормативных положениях, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Настаивая на отмене приказа об увольнении и восстановлении в ранее занимаемой должности, ФИО4 ссылался на то, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, не доказана, при проведении в отношении него служебной проверки не принято должных мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, кроме того, действия сотрудников государственной инспекции по безопасности движения были незаконными. Вместе с тем, обозначенные доводы основанием ля удовлетворения заявленных требований не являются ввиду следующего.

Доводы истца и его представителя о том, что в настоящее время Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия проводится дополнительная проверка по факту совершения в отношении ФИО4 противоправных действий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку основанием для расторжения с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнения с занимаемой должности послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Мордовия от 14 сентября 2022 г., в ходе которой доводов о неправомерных действиях сотрудников органов безопасности дорожного движения ФИО4 не высказывалось. Напротив, исходя из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО4 от 11 сентября 2022 г., истцом собственноручно были внесены сведения о том, что никакого сопротивления сотрудникам полиции ФИО4 не оказывал, физическая сила в отношении него сотрудниками полиции не применялась.

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлена, не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является не факт совершения им административного правонарушения либо преступного деяния, а факт совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения которого установлены по результатам проведения служебной проверки. Результаты служебной проверки истцом не оспорены, соответствующих требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При этом доводы представителя истца о незаконности проведения служебной проверки в связи с нахождением одного из членов комиссии (ФИО1) в ежегодном оплачиваемом отпуске и как следствие, невозможности его участия при проведении служебной проверки, основанием к отмене приказа об увольнении не являются, исходя из следующего.

Судом установлено, что приказом УФСИН России по Республике Мордовия №443 от 07 сентября 2022 г. создана комиссия для проведения служебной проверки в связи с поступлением информации в отношении ФИО4, в состав которой, наряду с прочими, включен ФИО1 – начальник инспекции по личному составу отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Республике Мордовия.

Действительно, как следует из копии приказа УФСИН России по Республике Мордовия №157-к от 23 августа 2022 г., ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26 августа по 16 сентября 2022 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен рапорт старшего инспектора УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 от 07 сентября 2022 г. на имя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, в котором содержится просьба о привлечении подполковника внутренней службы ФИО1 для проведения служебной проверки в отношении ФИО4 на указанном рапорте имеется резолюция ФИО1 «с привлечением согласен. 07.09.2022 г., подпись», а также резолюция ФИО3 «согласен. 07.09.2022 г. подпись».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что действительно на основании приказа УФСИН России по Республике Мордовия №157-к от 23 августа 2022 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26 августа по 16 сентября 2022 г. В период его нахождения в отпуске поступила информация о совершении ФИО4 административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание необходимость проведения служебной проверки по указанному факту, старший инспектор ФИО2 обратился к начальнику УФСИН России по Республике Мордовия с рапортом о привлечении его для проведения служебной проверки. ФИО1 согласился на привлечение его для проведения служебной проверки, о чем проставил собственноручную резолюцию «с привлечением согласен», поставил свою подпись. Приказом УФСИН России по Республике Мордовия был утвержден состав для проведения служебной проверки в отношении ФИО4, свидетель являлся председателем комиссии. В ходе проведения проверки свидетель лично присутствовал при даче ФИО4 объяснений, подготавливал вопросы, которые необходимо задать. Также свидетель занимался сбором материалов проверки (характеризующего материала, иных документов). В период проведения проверки ФИО4 находился на больничном, по выходу из которого ему было предложено дать письменное объяснение в связи с поступлением из ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району информации об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснял, что 03 сентября 2022 г. он находился на работе с 08 до 18 часов, после чего поехал домой, где занимался домашними делами. В ночь с 3 на 04 сентября 2022 г. ФИО4 взял принадлежащий ему мопед, так как решил прокатиться в сторону аэродрома, спиртные напитки не употреблял. Его попытались остановить сотрудники ГИБДД, однако на их требование ФИО4 отреагировал отказом и продолжил движение. В районе лесного массива п.Явас он был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. Никакого сопротивления сотрудникам полиции ФИО4 не оказывал, физическая сила в отношении него сотрудниками полиции не применялась. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был известен. В административном протоколе по ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4 поставил свою подпись, согласившись с ним. ФИО4 также пояснил, что ему была выдана копия протокола об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 не признавал. Также ФИО4 пояснял, что с ним проводились профилактические беседы, направленные на недопустимость употребления спиртных напитков при управлении транспортным средством. В ходе проведения служебной проверки факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании информации ОМВД и протокола по делу об административном правонарушении, в котором была отражена степень алкогольного опьянения 0,525 мг/л.

Доводы истца об отсутствии в приказе УФСИН России по Республике Мордовия №438-лс от 16 сентября 2022 г. мотивированного обоснования для применения дисциплинарного взыскания (отсутствия указания на конкретный дисциплинарный проступок), а также юридического обоснования его вынесения (отсутствия нормативно-правового акта, на основании которого истец был уволен со службы), основанием к отмене приказа не является. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из указанного приказа, в нём содержится ссылка на Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В качестве основания издания приказа отражено заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Мордовия от 14 сентября 2022 г.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, судом установлено, что при применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком были учтены: тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), а также предшествующее поведение истца (положительная характеристика по месту прохождения службы), его отношение к труду (в том числе наличие неснятого и непогашенного взыскания).

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя об отсутствии оснований для увольнения ФИО4 со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, ввиду неподтверждения заключением служебной проверки наличия такого проступка, не могут быть признаны соответствующими закону, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным приказа №438-лс от 16.09.2022 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе (в удовлетворении которых истцу отказано), оснований для удовлетворения обозначенных требований также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина