№ 2-1700/2022

64RS0047-01-2022-002219-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ГЖИ Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 57,6 кв.м., этаж подземный по адресу <адрес>. Указанное помещение не используется в коммерческих целях, служит для личных нужд. Какие-либо письменные или устные договорные отношения с ответчиком об оказании услуг по теплоснабжению и предоставлению горячего водоснабжения у истца отсутствуют. Согласно техническому паспорту от 20.10.2020 года на спорное нежилое помещение, в нем отсутствует отопление и горячее водоснабжение. Представителями теплоснабжающей организации неоднократно проводились осмотры указанного нежилого помещения, согласно которым установлено отсутствие стояка горячего водоснабжения, «тепловыделяющие» магистрали. Истец неоднократно обращался с требованием о демонтаже полипропиленовой трубы, либо платы за аренду помещения при использовании в коммерческих целях оборудования ПАО «Т Плюс», однако в адрес истца поступали неаргументированные ответы. Полагает, что сам факт прохождения через нежилое посещение истца магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении тепло принимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. Отопление подвального помещения истца не требуется, коммунальная услуга является необоснованно навязанной без желания истца. В связи с необоснованным выставлением платы за не предоставленную услугу по отоплению нежилого помещения, на основании судебного приказа с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 58332 руб. 26 коп. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просила признать действия и требования ответчика по оплате за не предоставленную услугу по отоплению нежилого помещения по адресу <...>, как противоречащие положениям п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 62 415 руб. 26 коп., как необоснованно взысканных; компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., демонтировать оборудование (трубы), которые используются в коммерческих целях в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности; истребовать от ответчика методику расчетов по определению количества потраченных энергоресурсов для выделения тепла от изолированных магистралей горячего водоснабжения, проходящего через нежилое помещение по адресу <адрес>, стоимость предоставленной «услуги» (л.д. 3-9, 123)

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69).

Представитель третьего лица ГЖИ Саратовской области в судебном заседании приобщила письменные пояснения, которые поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Энергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 57,6 кв.м., этаж подземный, по адресу <адрес> (л.д. 10, 11-18)

ПАО «Т Плюс», являющееся по отношению к указному многоквартирному жилому дому ресурсоснабжающей организацией, осуществляет прямые расчеты за потребление тепловой энергии в отношении нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Актам обследования указанного помещения от 26.10.2020 года, 02.12.2021 года АО «Энергосбыт Плюс» в нежилом помещении проходит лежак отопления из полипропилена, стояк горячего водоснабжения не обнаружен (л.д. 20, 21), 21-25.

Основанием для подачи настоящего иска послужило несогласие истца с начислением ей услуги по отоплению нежилого помещения по адресу <адрес>

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений2, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 г. № 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

С целью выяснения вопроса о наличии в помещении истца системы отопления определением суда от 17.06.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 85-86).

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» в результате исследования было установлено, что понятие «система отопления» относится ко всему зданию. В нежилом помещении общей площадью 57,6 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО2 находятся элементы внутридомовой системы отопления (лежак и подводки к стоякам), не являющиеся внутриквартирным оборудованием. Теплопринимающие устройства (теплопотребляющие установки) в нежилом помещении общей площадью 57,6 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО2 отсутствуют. Транзитные трубопроводы внутридомовой сети жилого дома имеются (обратный трубопровод «лежак» и подводки к стоякам системы отопления жилого дома).Из исследовательской части заключения следует, что в результате обследования установлено, что в нежилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. принадлежащем ФИО2 находящемся в подвальной части здания расположены заизолированные транзитные трубопроводы системы отопления здания. Один из трубопроводов это обратный трубопровод системы отопления здания (лежак) с врезанными в него подводками к стоякам отопления, имеющими запорно-регулирующую арматуру, а также краны для слива теплоносителя при обслуживании системы отопления (промывки и т.п.). Второй трубопровод так же заизолирован и представляет собой проходящий транзитом выход от стояка системы отопления. (л.д. 92-112)

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Факт нахождения в помещении истца элементов внутридомовой системы отопления подтверждается выводами судебной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Доводы истца о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева нежилого помещения, сособственником которого является ФИО2, не расходуется, ввиду изоляции расположенных в нем элементов внутридомовой системы отопления, судом отклоняются, поскольку данный факт не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ответчика по взимании оплаты по отоплению ее нежилого помещения, демонтаже оборудования (трубы), в ее помещении не основаны на изложенных выше положениях закона и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

В силу под. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 03.12.2020 года по гражданскому делу № взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.20217 года по 31.07.2020 года в размере 57371 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа, в рамках которого с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 62 415 руб. 52 коп., из которых 58332 руб. 26 коп. перечислены взыскателю, перечислено как испол.сбор – 4083 руб. 26 коп. (л.д. 47-48, 49-50).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 16.08.2022 года судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов с ФИО2 отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Разъяснено взыскателю ПАО «Т Плюс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию денежные средства в размере 62 515 руб. 26 коп. взысканы с ФИО2 в установленном законом порядке, законных оснований для их взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части необходимо отказать. Истец не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ для решения вопроса о возврате взысканных в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств по отмененному судебному приказу.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить методики расчетов по определению количества потраченных ресурсов для выделения тепла от изолированных магистралей горячего водоснабжения, проходящих через нежилое помещение истца, стоимости предоставленной услуги, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Действующее законодательство не относит к компетенции исполнителя услуг рассчитывать количество потраченных энергоресурсов для выделения теплота от изолированных магистралей горячего водоснабжения помещения истца. В то же время согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. Вся необходимая информация о стоимости предоставленной услуги указывается в платежном документе, согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На обращения ФИО2 от 04.03.2021 года, 18.08.2021 года, 22.10.2021 года (л.д. 18, 25-26, 27-28), в установленном законом порядке Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны ответы, разъяснены положения законодательства, направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №94809в от 01.11.2021 года, который ФИО2 не подписан (л.д. 30-31, 32, 33, 34, 35-42).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества истцу, нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика, не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

При рассмотрении дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, которая частично оплачена истцом в размере 5000 руб. (л.д. 122). В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера оплаты экспертизы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывая, что является неработающим пенсионером, иных доходов не имеет.

Оценивая доводы истца, суд полагает возможным удовлетворить ее ходатайство о снижении размеры оплаты судебной экспертизы стоимостью 18 000 руб., согласно счету на оплату №104 от 16.08.2022 года (л.д. 90), снизив ее оплату для истца до 5000 руб., оплату оставшейся части – 13 000 руб. возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2021 года

Судья /подпись/ О.И. Монина