Решение по делу № 2А-419/2023 от 17.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №а-419/2023

03RS0003-01-2022-009801-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Административным истец обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил исполнить (оказать содействие в исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено почтой РФ и получено Межрайонным ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, партия №, п.5).

На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

В связи с чем, административный истец указывает на бездействие административного ответчика, которое выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 №59-ФЗ), по существу заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы по делу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным бездействием административного ответчика, административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца: право на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа).

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы по делу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

А также обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ на заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы по делу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса (представитель истца, представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старший судебный пристав – начальник Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Омега», о взыскании задолженности в сумме 230920,82 руб.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что старшим судебным приставом – начальником Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в адрес ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на заявление взыскателя сообщено, что в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности первой очереди (ущерб, причиненный преступлением) на сумму 5 147 000 рублей. Также взыскателю сообщено, что в рамках сводного ИП арестовано транспортное средство Шевроле Каптива и передано на реализацию. На счета должника наложен арест, должник ограничен в праве выезда из РФ. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Указанный ответ направлен почтовой связью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен список почтовых отправлений.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что суду представлены доказательства, подтверждающие, что заявление взыскателя рассмотрено, дан ответ по существу в установленный законом срок, доказательства направления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанные положения Закона старшим судебным приставом – начальником Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 соблюдены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 не допущено бездействия по неисполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Омега» при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении решения Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ на заявление об исполнении решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.