<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>, МО

ФИО11 городской суд ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по МО ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 об отложении действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

в ФИО11 городской суд обратился административный истец Е. с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по МО ФИО5 И.Н., просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 УФССП по МО ФИО5 И.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ФИО9 городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 умерла. Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по МО ФИО5 И.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о смерти взыскателя.

Административный ответчик УФССП по МО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Я. на основании доверенности в ФИО7 УФССП по МО подано заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением СПИ ФИО5 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 нотариального округа ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являются ФИО3, ФИО4

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как следует из части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству №-ФИО3 Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент правопреемство не установлено, суд удовлетворяет требования административного истца в части предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора в размере 89169 руб. 78 коп. до установления правопреемников взыскателя Я.

Требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 УФССП по МО ФИО5 И.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Отсрочить взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП до установления правопреемников взыскателя ФИО6.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по МО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО7 областной суд через ФИО11 городской суд ФИО7 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ