Решение по делу № 2-2255/2023 от 27.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

УИД: 86RS0001-01-2023-002188-77

Дело №2-2255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлениюРосимущества в <адрес> – Югре, <адрес>о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся клиентом АО «Газпромбанк». После его смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 398 661 рубль 26 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 351 144 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8 347 рублей 20 копеек, проценты, начисленные на основной долг в размере 37 923 рубля 60 копеек, пени на проценты в размере 901 рубль 49 копеек. По информации Банка наследниками заемщика являются ответчики. Кроме того, в рамках кредитного договора между заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, Ю. представлен отзыв на исковое заявление в котором они указали, что ФИО4 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО6 О том, что у сына был кредит, им ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от принятия наследства.

От ответчика ФИО1 в суд поступила копия свидетельства о расторжении брака II-ПН №, согласно которому брак с ФИО4 был прекращен до смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчиков; ответчики В., ФИО2, ФИО3заменены на ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк».

МТУ Росимущетва в <адрес> – Югре, <адрес> представлены письменные возражения на исковое заявление.Согласно возражениям, чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО4 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать иливсе наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (сг. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращеноневозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № признается, пока не доказано иное, что наследник, зарегистрированный на момент смерти совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство. В связи с чем, лица, зарегистрированные совместно с наследодателями надень смерти, считаются фактически принявшим наследство.Согласно материалам дела, наследственное имущество ФИО4 состоит из автотранспортного средства Мерседес ФИО8180, Kompressor, 2005 г.в., госномер В806СН186.В свою очередь, сам по себе факт зарегистрированных на имя ФИО4 автотранспортного средства не является доказательством наличия наследственного имущества, поскольку местонахождение указанного транспортного средства не указано и на данный момент не установлено.Так же, как и не известно о существовании транспортного средства в натуре. Кроме того, в результате эксплуатации транспортное средство могло быть повреждено или уничтожено, что, в свою очередь, может существенно отразиться на стоимости имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным реализацию данного имущества.Таким образом, отсутствие имущества в натуре исключает возможность обращения взыскания на указанное автотранспортное средство.С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, но и его фактическое наличие.При этом стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Между тем, никаких доказательств реального наличия на момент рассмотрения дела имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.Межрегиональное территориальное управление отмечает, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства на уплату задолженности наследодателя выморочного имущества, и получение этих средств возможно только при реализации имущества, осуществляемой в порядке торгов.В случае взыскания с Межрегионального территориального управления денежных средств без непосредственного обращения взыскания на выморочное имущество, федеральному бюджету будет причинен ущерб, поскольку реализация может не состояться, или сумма поступлений в бюджет от реализации этого имущества может быть значительно ниже суммы взыскания.Таким образом, в случае, если наследственное имущество состоит из автотранспортного средства в целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, исполнение решения суда может быть произведено в порядке реализации имущества наследодателя на публичных торгах в рамках закона об исполнительном производстве. Погашение задолженности за счет наследственного имущества в виде автотранспортного средства должно происходить исключительно через реализацию такого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены. В целях принципа добросовестности лиц и баланса прав и интересов сторон, при недостаточности полученных от реализации имущества, обязательство государства, как наследника, по кредитному договору подлежит прекращению в оставшейся части. В состав наследственного имущества ФИО4 могут входить денежные средства, находящиеся на счетах в финансовых организациях, недвижимое имущество, иные автотранспортные средства, невыплаченная заработная плата, а также иное имущество. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Отсутствие задолженности по коммунальным платежам за жилым/нежилым помещением, движение (снятие/перечисление) денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО4, наличие полисов ОСАГО и штрафов за автотранспортными средствами, зарегистрированными за наследодателем, получение заработной платы, будет означать фактическое вступление в наследство потенциальными наследниками.Согласно материалам дела, в рамках кредитного договора заемщиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, обстоятельств, подтверждающих, что смерть ФИО4 действительно является страховым случаем, и доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, в материалы дела не представлены. Кроме того, исследования на предмет относимости причины наступления смерти, а также связи с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ не исследовался.Учитывая, что смерть ФИО4 страховым случаем не признана, АО «Согаз» может отказать в выплате страхового возмещения.А учитывая, что денежные средства будут взысканы за счет средств федерального бюджета, отказ АО «Согаз» в выплате страхового возмещения, повлечет за собой нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, выраженных в нанесении ущерба федеральному бюджету. Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежит распределению между лицами, участвующих в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения.Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то к таким случаям судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11,07.2017г №-КГ15-20332).По данному делу Межрегиональное территориальное управление привлечено к рассмотрению в качестве государственного органа, на который возложены полномочия по наследованию выморочного имущества, то есть в качестве потенциального правопреемника.Таким образом, Межрегиональное территориальное управление, прав заявителя не нарушало, а, следовательно, взыскание судебных расходов с Межрегионального территориального управления неправомерно.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» представлены письменные пояснения, согласно которым заявления о страховом возмещении по договору НСГПБЕ 0419955 от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались. Выгодоприобретателями являются наследники по закону или по завещанию. Банк в число выгодоприобретателей не входит. То обстоятельство, что в силу п. 2ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего, не влечет возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Извещенынадлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор <***> с АО «Газпромбанк», по условиям которого сумма кредита составила 550 441 рубль 65 копеек, в том числе 83 942 рубля 35 копеек на оплату страховой премии по договору страхования НСГПБ0419955 (пункт 1 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10 874 рубля.

Согласно выписке по счету сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

За счет кредитных средств была оплачена страховая премия по договору страхования НСГПБ0419955 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования НСГПБ0419955 от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил), постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования с даты уплаты страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> имеется задолженность в размере 351 144 рубля 26 копеек основного долга, 8 347 рублей 20 копеек проценты за пользование кредитом, 344 рубля 55 копеек проценты, начисленные на просроченный основной долг, 37 923 рубля 60 копеек пени за просрочку возврата основного долга и 901 рубль 49 копеек пени на проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего нотариусом Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением об отказе от наследства.

Согласно ответу на судебный запрос Гостехнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-2640 на дату открытия наследства самоходных машин и других видов техники за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ маломерных судом на имя ФИО4 не зарегистрированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий не производилось.

Согласно сведениям ЕГРН объектов недвижимости за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

На основании сведений ИФНС у ФИО4 установлено наличие двух открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», двух открытых счетов в ПАО Банк «ФК Открытие» и двух открытых счетов в АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» имелся остаток:

- на счете 40№ в размере 38 рублей 33 копейки,

- на счете 40№ в размере 0 рублей 64 копейки.

Кроме того, на счетах, открытых в ПАО банк «ФК Открытие» по состоянию на дату открытия наследства имелись денежные средства:

- на счете 40№ в размере 0 рублей 96 копеек,

- на счете 40№ в размере 0 рублей 68 копеек.

На счетах АО «Тинькофф Банк» денежных средств не установлено.

Также судом установлено, что на дату открытия наследства на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки Мерседес ФИО8 180 KOMPRESSOR, 2005 года выпуска, г/н №.

На основании ходатайства представителя истца судом предприняты меры к розыску указанного имущества.

УМВД России по ХМАО-Югре представлены сведения, что гибель ФИО4 наступила в результате ДТП, совершенном с участием транспортного средствамарки Мерседес ФИО8 180 KOMPRESSOR, 2005 года выпуска, г/н № под управлением ФИО4, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем.

В результате ДТП два человека погибло, пять получили ранения.

Постановлением старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, помещен на хранение на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханты-Мансийского районного суда дело по обвинению ФИО4 прекращено в связи со смертью подсудимого. Этим же решением определена судьба автомобиля – уничтожить силами МО МВД России «Ханты-Мансийский».

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования позакону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочиясобственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследники могут отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пределы ответственности), следовательно, МТУ <адрес>, ХМАО - Югре, ЯНАО, несет ответственность по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Относительно заключения ФИО4 договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям страхования по договору НСГПБ0419955 от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Для получения страховой выплаты наследники должны обратиться к страховщику с заявление, представив согласно пункту 10.6.4.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ справку от нотариуса о круге наследников или свидетельство о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, никто из наследников в наследственные права не вступил.

Более того, согласно п. 3.6.5 Правил страхования не является страховым случаем смерть застрахованного, произошедшая в результате управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии любой формы опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.).

Из материалов уголовного дела следует, что ДТП совершено ФИО4 в состоянии опьянения.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> в пользу акционерного общества «Газпромбанк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в общей сумме 398 661 рубль 26 копеек, в том числе 351 144рубля 42 копейки основного долга,проценты за пользование кредитом в размере 8 347 рублей 20 копеек, проценты, начисленные на основной долг в размере 37 923 рубля 60 копеек, пени на проценты в размере 901 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 7 186 рублей 61 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на:

- денежные средства в размере38 рублей 33 копейки, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России», №,

- денежные средства в размере 0 рублей 64 копейки,находящиеся на счете, открытом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России», №,

- денежные средства в размере0 рублей 96 копеек,находящиеся на счете, открытом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Банк «ФК Открытие» №,

- денежные средства в размере 0 рублей 68 копеек, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Банк «ФК Открытие» № в размере 0 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита за период в ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03.11.2023 г.