УИД №77RS0033-02-2022-006820-67
Дело № 2-3079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 июня 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 08 декабря 2017 года произошло ДТП, потерпевший фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба за страховым возмещением, которое было выплачено в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения потерпевший обратился к независимому эксперту, размер ущерба составил сумма, УТС – сумма 08 февраля 2018 года между ФИО1 и фио заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1, перешло право требования ущерба сверх выплаченного с адрес «РЕСО-Гарантия». Решением Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 30 декабря 2017 года по 14 августа 2018 года, судебные расходы. Взысканное судом страховое возмещение получено истцом 18 апреля 2019 года.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 15 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия», извещался о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении не просил, отзыва на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С030ОК53 под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. У593УА178, принадлежащего на праве собственности фио
ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
09 декабря 2017 года фио в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с выплатой, фио обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «АвтоЭкспертПро» стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма, УТС – сумма
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08 февраля 2018 года между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №09528/18, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к адрес «РЕСО – Гарантия» (ранее – СПАО «РЕСО-Гарантия») недоплаченной части страхового возмещения, неустойки в связи с повреждением, принадлежащего цеденту, транспортного средства фио, г.р.з. У593УА178, в ДТП, имевшем место 08 декабря 2017 года.
19 июля 2018 года адрес «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в доплате страхового возмещения по заключению независимого эксперта, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.
На основании решения Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 30 декабря 2017 года по 14 августа 2018 года.
Указанная сумма выплачена ответчиком 18 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
29 марта 2019 года истцом вручена ответчику претензия с требованием о возмещении неустойки за период с 15 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года, которая оставлена последним без удовлетворения.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.
Уведомлением от 20.02.2022 № У-22-18473/2020-001 в принятии обращения истцу отказано.
Размер неустойки за период с 15 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года составит сумма (сумма х 1% х 246 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку о снижении размера ответчиком заявлено не было, в отсутствие такого ходатайства неустойка по инициативе суда снижению не подлежит.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором оказания юридических услуг №09528 от 20 мая 2019 и квитанцией на оплату. Указанные расходы суд, исходя из уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя, находит необходимыми снизить до сумма (за составление искового заявления). Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: