Производство № 2-2254/2022
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Сагарь Е.К.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЭВ* Наследственное имущество состоит из гаража площадью, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж был построен ЭВ* в ДД.ММ.ГГГГ году на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским советом ВДОАМ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нотариусом <адрес> нотариального округа НО* было заведено наследственное дело № к имуществу ЭВ* Постановлением ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ЭВ*, поскольку документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж предоставлено не было. Наследником первой очереди также является сын наследодателя ЭО*, который на гараж не претендует. С учетом уточненного искового требования просит включить гараж расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ЭВ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ЭВ*
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 на требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указывает, что на момент смерти наследодателя право собственности на спорный гараж за ним зарегистрировано не было и не возникло, решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора являются права ФИО1 как наследника на имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район Хабаровского переезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.
Судом установлено, что на основании разрешения <адрес> городского совета ВДОАМ от ДД.ММ.ГГГГ ЭВ* разрешено строительство гаража на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, реестровый №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок под ним, отсутствуют.
Спор возник о собственнике данного гаража.
Согласно ст. 135 ГК РСФСР (действующей на момент возведения спорного гаража) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году ЭВ* был возведен гараж в <адрес>, инвентарный №, реестровый №. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что ЭВ* пользовался гаражом с момента его возведения и до момента смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст. 135 и ст. 350 ГК РСФСР ЭВ* являлся собственником данного объекта недвижимого имущества, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля МР*, который в судебном заседании подтвердил, что ЭВ* в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств возвел спорный гараж, на протяжении всего времени нес бремя по его содержанию.
Проверяя доводы администрации <адрес> о том, что права на объект недвижимости не были зарегистрированы за ЭВ* в установленном законом порядке, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерством коммунального хозяйства № утверждена Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.
Администрацией <адрес> не представлено доказательств того, кто являлся собственником спорного имущества как на момент его строительства, так и на момент рассмотрения спора. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР либо ст. 225 ГК РФ на основании решения суда поступило в собственность государства.
Таким образом, ЭВ* возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел и пользовался данным гаражом.
При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что ЭВ* являлся собственником гаража.
Из материалов дела следует, что умерший ЭВ* являлся супругом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ЭВ* и ФИО1 имеется сын, ЭО*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заявления подтверждает, что им пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1
ЭВ* умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ЭВ*
Материалы наследственного дела к имуществу умершего ЭВ* в своей совокупности свидетельствуют о том, что единственным наследником ЭВ* является истец ФИО1. Иных заинтересованных лиц судом не установлено.
Со смертью ЭВ* открылось наследство, в состав которого, по утверждению истца, надлежит включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный гараж в порядке наследственного правопреемства, то он подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ЭВ*
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным № подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало ЭВ*
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая, что истец является единственным наследником, фактически принял наследство после смерти ЭВ*, в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ЭВ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, реестровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, реестровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.