РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001015-47) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что стороны являются собственниками каждый по 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Квартира общей площадью 71,8 кв.м, имеет 3 изолированных комнаты: 1 комната площадью 14,19 кв.м, 1 комната – 19,09 кв.м, 1 комната – 18,97 кв.м. Порядок пользования жильем установлен не был. Ответчик без каких-либо договоренностей в 2017г. занял комнату (с балконом) площадью 18,97 кв.м и врезал замок в дверь. Площадь комнаты не соответствует его 1/5 доли и используется ответчиком под склад ненужных вещей. Ответчик выехал из квартиры и в комнате не проживает, оплачивает коммунальные платежи соразмерно своей доле 1/5. Истцы неоднократно просили ответчика освободить комнату, но получали отказ. 17.11.2015г. брак между ответчиком и истцом ФИО1 был расторгнут. До 2017г. истцы проживали совместно с ответчиком. По причине конфликтных отношений истец ФИО1 вынуждена была переехать на съемную квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью. Истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, демонтировать самовольно установленный дверной замок в комнате площадью 18,97 кв.м, освободить комнату от личных вещей; определить порядок пользования квартирой ответчику комнату площадью 14,19 кв.м., истцам комнаты площадью 18,97 кв.м и 19,09 кв.м.
Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке, о чем не возражали участники процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/5 доли в праве каждый.
Брак между ответчиком и истцом ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино г. Москвы от 14.10.2015г. по гражданскому делу № 2-761/15.
На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.05.2019г. по гражданскому делу № 2-2229/2019 определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в указанной квартире за ответчиком в размере 1\5 доли, за истцами в размере 4/5 доли.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик.
Порядок пользования квартирой сособственниками не определен.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь жилого помещения 71,8 кв.м, жилую площадь 52,3 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 19,09 кв.м, 18,97 кв.м, 14,9 кв.м.
Площадь и количество комнат квартиры позволяют выделить в пользование ответчику отдельную комнату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Ответчик в ходе судебного заседания не возражал против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части определения порядка пользования спорным жилы помещением подлежат удовлетворению.
В квартире по адресу: адрес следует определить следующий порядок пользования: выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты площадью 19,09 кв.м. и 18,97 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО3 указали, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчик истцам не чинит, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, демонтировать самовольно установленный дверной замок в комнате площадью 18,97 кв.м, освободить комнату от личных вещей, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнаты площадью 19,09 и 18,97 кв.м, ФИО5 комнату площадью 14,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко