УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-61 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
с участием представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волгоградский извозчик» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении вреда, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волгоградский извозчик» обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении вреда, причиненного в ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Волгоградский извозчик» является собственником автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>.
ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Волгоградский извозчик» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен договор аренды указанного транспортного средства.
ДАТА ИЗЪЯТА в результате дорожно –транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 109 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4288 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании просила снизить сумму судебных расходов, против взыскания ущерба не возражала.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
- наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В пункте 12 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Волгоградский извозчик» является собственником автомобиля арки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «М9056ЕМ134» (л.д.18-19).
ДАТА ИЗЪЯТА между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и истцом заключен договор аренды указанного транспортного средства.
Как следует из п. 4.1.7 названного договора, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушениям и потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).
В соответствии с п. 6.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.
Согласно п. 6.4 договора аренды, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнениями или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.
ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествий с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110 000 рублей (л.д.11-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 110 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку истцом в просительной части указана сумма 109 400 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной ко взысканию суммы в размере 109 400 рублей.
Размер убытков стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, иск в данной части представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признала.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным ООО «Волгоградский извозчик» с ООО «Инвест Авто», которое для исполнения настоящего договора привлекло ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.23).
Как следует из представленной в материалы дела доверенности, ООО «Волгоградский извозчик» уполномочило представлять свои интересы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10).
Согласно платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Волгоградский извозчик» оплатил ООО «Инвест Авто» юридические услуги в размере 20 000 рублей (л.д.24).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного постановления).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу.
С учетом правового результата рассмотрения дела, учитывая объем оказанной юридической помощи и длительность разрешения спора, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, наиболее полно отвечает принципу разумности, является справедливым и не приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей, которые подтверждены платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7), и, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Волгоградский извозчик» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении вреда, причиненного в ДТП– удовлетворить частично.
Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося 4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский извозчик» ИНН <***> в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 109 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградский извозчик» о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина