Дело № 2-244/2025

УИД №26RS0021-01-2025-000281-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» по доверенности Гафаровой Н.О.,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 489 554 руб. 59 коп., в том числе: 5 445 690 руб. 67 коп. основной долг; 43 863 руб. 92 коп. проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 65 427 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 300 000 руб. и 18 770 Евро. Согласно п.1 договора займа расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ, которые определяются по официальному курсу валюты Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 1 евро - 114,3149 руб., соответственно, общая сумма займа в рублях составляет 6 445 690 руб. 67 коп.: 4 300 000 руб. + 18 770 Евро х 114,3149 руб. Согласно п.2 указанного договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства во время подписания договора. На основании п.4.1 сторонами установлен порядок (график) возврата денежных средств. ФИО2 возвращены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Согласно п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию, при неуплате ФИО2 в срок занятых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в размере 5 445 690 руб. 67 коп., которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено. Из п.8. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 863 руб. 92 коп., а также проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о расторжении договора займа, возвращении суммы основанного долга и уплате процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 427 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвоката Гафарова Н.О. судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 5 445 690 руб. 67 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора займа, указав, что действительно с ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных данным договором займа он получил денежные средства в сумме 6 445 690 руб. 67 коп. При этом, обязанность по погашению долга в сумме 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ им не исполнена, поскольку в марте 2025 г. он заключен под стражу, осужден приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В связи с чем, в настоящее время исполнять условия данного договора займа, выплачивать долг в установленные сроки, предусмотренные договором займа, не имеет возможности. При этом, погашение задолженности по данному договору займа он сможет возобновить только после освобождения из мест лишения свободы. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов просил отказать, поскольку считает, что размер процентов по данному договору займа включен в основной долг, при этом, полагает, что проценты должны быть рассчитаны не из суммы основного долга, а из суммы неисполненных им обязательств на момент подачи истцом иска. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, ссылаясь на то, что инициатором обращения в суд являлся истец.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 300 000 руб. и 18 770 Евро.

Согласно п.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 4 300 000 руб. и 18 770 Евро. Расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ. Подлежащие уплате в рублях суммы определяются по официальному курсу валюты, установленному Центральным Банком РФ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 евро - 114,3149 руб. Общая сумма займа в рублях составляет 6 445 690 руб. 67 коп. Передача суммы займа и возврат долга осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

На основании п.2 данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 денежные средства во время подписания данного договора.

Из п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 руб. и 18 770 Евро.

В соответствии с п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован порядок возврата денежных средств, а именно в размере: 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 письменное требование о возврате задолженности по договору займа и уплате процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ФИО2 письменная претензия о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении суммы долга и уплате процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 4 300 000 руб. и 18 770 Евро.

При этом, официальный курс, установленный Центральным Банком РФ, по состоянию на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составлял: 1 евро - 114,3149 руб., соответственно, 18 770 Евро эквивалентно 2 145 690 руб. 67 коп.

В связи с чем, общая сумма займа по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, составляет 6 445 690 руб. 67 коп.

При этом, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, стороны данного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа. Заключая договор займа, согласовав все его существенные условия, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об условиях договора займа.

Из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет и передача ФИО1 денежных средств ФИО2 на общую сумму 6 445 690 руб. 67 коп. (4 300 000 руб. и 18 770 Евро) произведены наличными денежными средствами в момент подписания данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данные условия договора займа о передаче денежных средств имеют силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными доказательствами.

Таким образом, подписав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично подтвердил получение денежных средств в размере, предусмотренном п.1 данного договора и, соответственно, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1, п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены размеры и сроки возврата денежных средств наличными денежными средствами, а именно, в размере: 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения обязательств, предусмотренных п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвращены ФИО1 денежные средства - (долг) в размере 1 000 000 руб. в установленный данным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, обязательства ФИО2, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в сумме 825 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 825 000 руб. и 9 385 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнены, в результате чего, за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5 445 690 руб. 67 коп. (6 445 690 руб. 67 коп. – 1 000 000 руб.).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 445 690 руб. 67 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445 690 руб. 67 коп. не исполнены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 863 руб. 92 коп. (5 445 690 руб. 67 коп. (сумма займа) ? 21 % (ключевая ставка по состоянию на день заключения договора): 365 (количество в дней году) ? 14 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исходя из не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 863 руб. 92 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно указанным правовым нормам, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При этом, доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что он не имеет возможности исполнять долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с марта 2024 г. находится под стражей и в настоящее время по приговору суда осужден к наказанию в виде лишения свободы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных данным договором займа, по указанным доводам ответчика не имеется.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ по урегулированию спора с ответчиком, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО2 требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении суммы основного долга и уплате процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом принимались, предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, суд считает, что исковые требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании абз.5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как видно из дела, между ФИО1 и адвокатом Гафаровой Н.О. заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в Лермонтовском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Согласно п.1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ юридическая помощь состоит из: консультации, подготовки и направлению ответчику претензии, подготовки и подачи искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях.

Из п.3.1 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по данному гражданскому делу составляет 60 000 руб.

На основании данного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру КА «Дзалаев и Партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работ по оказанию услуг, по составлению процессуальных документов, участие представителя в рассмотрении гражданского дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составил 65 427 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 65 427 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 65 427 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ:

-5 445 690 руб. 67 коп. – основной долг;

-43 863 руб. 92 коп. – проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; 65 427 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 г.

Председательствующий судья Т.В. Самарина