Дело № 2-2-361/2022

73RS0011-02-2022-000560-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 10 ноября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кизи к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Актив Банк» о расторжении кредитного договора, расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Майнский районный суд Ульяновской области с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 14 мая 2021 года между ней и ответчиком АО «Актив Банк» был заключен договор кредита №. По условиям данного договора ей были представлены в пользование денежные средства в сумме 652 000 руб. со сроком возврата 13.05.2031. Целью кредита являлась приобретение недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. 14 мая 2021 года кредитные средства были зачислены на ее счет № в АО «Актив Банк», и согласно информации банка в этот же день были переведены на счет-эскроу № в АО «Актив Банк». С данного счета-эскроу кредитные денежные средства после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом должны были быть перечислены на счет продавца, однако, этого не произошло по причине, не зависящей от истца. Так как в отношении АО «Актив банк» была начата процедура ликвидации, счета оказались «заморожены», и денежные средства продавец не получил. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновская от 13.01.2022 договор купли-продажи жилого дома с земельный участком расторгнут. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 440, 451, 453, 819, Закон «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть заключенный между ней и АО «Актив Банк» кредитный договор от 14 мая 2021 года №, договор банковского счета № от 14 апреля 2021 года и взыскать с ответчика 30 000 руб., внесенных на депозит, а также денежные средства в сумме 28422 руб., внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по доводам, аналогичным указанным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 иск поддержал, полагал необходимым его удовлетворить.

Привлечённые судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указали, что иск ФИО1 поддерживают.

Представители ответчиков Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Актив Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как банком в полной мере выполнены все обязательства в соответствии с заключенными договорами. Денежные средства, зачисленные на счёт эксроу, могут быть выплачены в качестве страхового возмещения в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Полагает, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не состоит в материальных правоотношениях с ФИО1

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.05.2021 между истцом и АКБ «Актив Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 652 000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: ***, со сроком возврата кредита до 13.05.2031 с процентной ставкой 9 % годовых.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.06.2021, заключенного между Б.., и ФИО2, ФИО1, данный дом с участком приобретались за счет личных средств и кредитных средств, предоставляемых АКБ «Актив Банк» (ПАО). Цена договора и порядок ее оплаты были согласованы сторонами: 163 000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты продавцу Б. суммы 652 000 рублей не позднее 45 календарных дней после государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора от 14.05.2021 выдача кредита производится путём зачисления на счёт № в течение трёх рабочих дней после подтверждения факта оплаты Заёмщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 652 000 рублей.

Как следует из выписки от 01.09.2021, АО «Актив Банк» на имя ФИО1 открыт текущий эскроу-счет № для учёта и блокирования денежных средств, полученных от истца, в целях их передачи Б.. при возникновении оснований: купля-продажа недвижимого имущества – дома с земельным участком по адресу: ***. На данный счет была переведена сумма 652 000 рублей по кредитному договору от 14.05.2021 №

Как установлено судом, приказом Банка России от 25.06.2021 № ОД-1267 у АО «Актив Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда республики Мордовия от 05 октября 2021 года по делу № А39-8385/2021 АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу 22.02.2022, исковые требования ФИО1 кизи, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних П., Р., ФИО2, к Б. о признании недействительной и расторжении сделки купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.06.2021, заключенный между Б. и ФИО2, ФИО1 кизи, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П., Р..

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: ***, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 04.06.2021 на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 за ФИО2, ФИО1, П.., Р.., за каждым зарегистрировано по ? доле в праве. Зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Между тем, сделка в части оплаты полной цены договора покупателями не исполнена.

Заволжский районный суд г. Ульяновска пришёл к выводу о том, что поскольку договор не исполнен покупателями в части полной оплаты цены договора перед продавцом, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.06.2021, заключенного между Б. и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних П.., Р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отзывом лицензии на осуществление кредитных операций ответчик АО «Актив Банк» фактически не исполнил условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 Как следует из письменного отзыва ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 09.11.2022, учитывая тот факт, что договор купли-продажи имущества был передан в банк после отзыва лицензии, в силу установленного запрета на осуществление банковских операций, у банка отсутствовали правовые основания для перечисления Бенефициару денежных средств со счёта эскроу.

Таким образом, истице денежные средства по кредитному договору не выданы, а переведены сначала эскроу-счёт, затем передача денежных средств продавцу квартиры стала невозможна в связи с отзывом лицензии. Указанные обстоятельства являются существенным изменением обязательств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец не могла и не должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора, не могла совершить действия по их преодолению, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не были исполнены Банком, денежные средства заемщику в пользование не выданы, что произошло по основанию, за которое ФИО1 не отвечает, а, кроме того, ею своевременно предъявлены требования о расторжении договора, нашедшие свое подтверждение при рассмотрении их судом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, а также тот факт, что договор банковского счёта от 14.05.2021 № был заключен во исполнение п. 9 кредитного договора 14.05.2021 №, исковые требования о расторжении указанного договора банковского счёта также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств, внесённых в качестве депозита, в размере 30 000 рублей и денежных средств, внесённых в счёт погашения кредита, в размере 28 422 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда республики Мордовия от 05 октября 2021 года по делу № А39-8385/2021 АО «Актив Банк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Указанное решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда респ. Мордовия в сети «Интернет», информация является общедоступной.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, на которые основывает свои требования ФИО1, возникли в связи с заключением кредитного договора и договора банковского счёта от 14 мая 2022 года, обязательства по погашению задолженности возникли до даты принятия заявления Арбитражным судом республики Мордовия по делу № А39-8385/2021, в таком случае заявленные исковые требования не являются текущими, следовательно, предъявление требований ФИО1 возможно только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 в части исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств, внесённых в качестве депозита, в размере 30 000 рублей и денежных средств, внесённых в счёт погашения кредита, в размере 28 422 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кизи к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Актив Банк» о расторжении кредитного договора, расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 14 мая 2021 года №, заключённый между ФИО1 кизи, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество).

Расторгнуть договор банковского счёта от 14 мая 2021 года №, заключённый между ФИО1 кизи и Акционерным обществом «Актив Банк».

Исковые требования ФИО1 кизи в части взыскании денежных средств, внесённых в качестве депозита, в размере 30 000 рублей и денежных средств, внесённых в счёт погашения кредита, в размере 28 422 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года

Судья К.В. Мерзляков