Приговор по делу № 1-1047/2023 от 13.12.2023.

Дело №1-1047/1-2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Панковой Т.А.,

Подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ковтуненко М.Б., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть гражданин ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО5 не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, назначенное ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени примерно с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, у ФИО5, находящегося по вышеуказанному адресу, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь напротив <адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нем движение в сторону дома № № по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, управляя вышеуказанным автомобилем ФИО5, вблизи <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, а именно въехал в осуществляющий по дороге движение параллельный автомобиль, в связи с чем на место совершения ДТП прибыли уполномоченные должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4

В ходе беседы ФИО5 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно: – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО5 был отстранен от управления автомобилем о чем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО5.

Затем, ФИО5 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, с согласия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST №» № № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест №, согласно которого при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО5 согласился. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от дома № № по <адрес> до дома № № по <адрес>, а именно до места совершения ДТП. ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковтуненко М.Б. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панкова Т.А. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО5, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления, действуя с прямым умыслом, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял на себя управления автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от дома № № по <адрес> до дома № № по <адрес>, где совершил ДТП.

По приезду сотрудников ДПС, у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,28 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми согласился подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей : дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследования преступления, поскольку в ходе следствия рассказывал обстоятельства совершения преступления; в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности ФИО5, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, как об этом просила сторона защиты и указывал гособвинтель не имеется, поскольку данное преступление было совершено в условиях очевидности, после совершения ДТП был установлен факт управления автомобилем ФИО5 в состоянии опьянения и привлечения его ранее по ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, материальное положение подсудимого, который работает не официально, его личность, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить с учетом ст. 56 УК РФ в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности, не имеется.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает его личность и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что транспортное средство, принадлежащее ФИО5 – автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, которое было им использованного при совершении данного преступления - подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

ИНН/КПП №

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

р/с №

отделение <адрес> <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО5 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № - хранящийся на специальной стоянке изъятых автомобилей сотрудниками УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. – подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 29.12.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-1047/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-011120-98

<данные изъяты>

<данные изъяты>