Дело 1-258/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово, Камчатского края 25 июля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 030 от 15 марта 2023 года,
при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
22 октября 2022 года около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенного у дома 9 по ул. Николая Коляды пос. Пионерский, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 41 регион.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 апреля 2021 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Постановление вступило в законную силу 07.05.2022г.), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», в указанное время, сел на водительское место автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 41 регион, принадлежащего ФИО2 и припаркованного на участке местности, расположенного у дома 9 по ул. Николая Коляды пос. Пионерский, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного у дома 1 по улице Бонивура пос. Пионерский, где 22 октября 2022 года около 22 часов 16 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
После чего около 22 часов 24 минуты 22 октября 2022 года, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 22 октября 2022 года совершил поездку на автомобиле в состоянии опьянения, при этом после его задержания не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (л.д. 130).
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов от 28 апреля 2023 года, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 98-99).
На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
- 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 46-48).
Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, 12 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдавалось, заявления об его утрате не поступало. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ДПС, то есть с 16.07.2022 до 15.02.2024 года (л.д. 45).
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 133-134), ФИО1 ранее не судим.
Вмененное ему преступление он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.
Согласно характеристике УУП УМВД России по Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 141).
По месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный работник, обладающий большим опытом работы и практическими знаниями, плотно использует свой рабочий день, правильно распределяет свое рабочее время, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 146)
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, выразившее в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом материального положения подсудимого, хотя и имеющего постоянный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 94).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Самарину Г.В. в сумме 18720 рублей (л.д. 170-171) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 41 регион, переданный на хранение собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности (л.д. 76);
- «CD-R» диск c видеозаписью (120-121), хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 18720 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин