Дело № 22-2810/2023 судья Панарина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником суди ФИО1,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитника – адвоката Лапина П.В.,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Легостаевой Г.В., в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 августа 2023 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6.12.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.04.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6.12.2022, с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

ФИО2 обязана следовать к месту отбывания принудительных работ – исправительный центр за счет государства самостоятельно, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена за то, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решений Пролетарского районного суда г.Тулы от 8.07.2019 и 24.07.2019, которыми она лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия, будучи дважды подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не уплатила алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В результате неуплаты алиментов ФИО2 в период времени с 1.10.2022 по 14.05.2023 образовалась задолженность на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, которая составила 117892 рубля 47 копеек, и на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 в размере 115 722 рубля 67 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Легоставева Г.В., действующая в интересах осужденной ФИО2, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 не имела возможности трудоустроиться на протяжении длительного периода времени.

Полагает, что с учетом данных о личности осужденной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, трудоустроена, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелых жизненных обстоятельств, возможно применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Просит приговор Пролетарского районного суда г.Тулы изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2, ее адвокат Лапин П.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив осужденной назначенное наказание.

Прокурор Комиссарова О.А., просила приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении неё, признав виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Квалификация действий осужденной является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденной, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Правильно оценив данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать её исправлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденной обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому являются одной из причин совершения преступления. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу о совершении ФИО2 указанного преступления, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Размер наказания, назначенного осужденной, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.6 УК РФ.

С учетом совокупности сведений о личности виновной, ее трудоспособного возраста, состояния здоровья, ее отношения к совершенному преступлению, суд первой инстанции, обоснованно применил положения ст.53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований к смягчению назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий