Дело №1-134/2023

Рег. №22-5468/2023

Судья Абрамова М.Н.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Никишкиной Н.А. и Фоминой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2 и представляющей его интересы адвоката Груздовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Груздовой И.О. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023г., которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный и имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, и ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 11.05.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав доводы адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, не усматривавшего оснований к изменению судебного решения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

в апелляционной жалобе адвокат Груздова И.О. просит изменить приговор суда и применить положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обосновывая жалобу указывает, что суд первой инстанции применил положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, но необоснованно не применил эти же положения закона при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Адвокат просит учесть, что ФИО2 признал вину, раскаялся, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, оказывает помощь родственникам сожительницы, положительно характеризуется по месту работы и свидетелями в ходе судебного разбирательства, оказывал содействие правоохранительным органам в расследовании преступлений в отношении других лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023г. законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями ФИО2, согласно которым он признал себя виновным, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и лица под псевдонимом «Алексей», а также результатами ОРМ «Проверочная закупка», заключениями экспертиз и иными, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре суда.

Совокупность данных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, им суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам адвоката, при назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и обоснованно указано, что исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и привел надлежащие мотивы данного решения.

Правильно не установив по делу отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и то, что ФИО2 фактически состоит в браке и имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, оказывал помощь родственникам, положительно характеризуется, а также оказание ФИО2 содействия правоохранительным органам в расследовании данного уголовного дела и в отношении иных лиц.

Тем самым, как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела и имеют объективное подтверждение.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, что позволило суду при назначении ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем это обстоятельство не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу применены судом в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Груздовой И.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: