№а-5030/2023
УИД 03RS0003-01-2023-002694-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 мая 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.
ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о выявлении факта подложности документов при постановке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № ФИО1 узнал, что судьей Кировского районного суда г. Уфы Шакировым А.С. установлен факт предоставления председателем правления Жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» в качестве доказательства по гражданскому делу подложного документа: Разрешение ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, на запросы суда о природе происхождения указанного Разрешения Администрация городского округа город Уфа однозначно предоставила ответы, что данное Разрешение с указанным номером Администрацией не выдавалось.
При этом. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в соответствии ст. 15 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре движимости» на основании указанного подложного документа жилой дом, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет.
Заявление ФИО1 Прокуратура Кировского района г. Уфы направила для рассмотрения по компетенции в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа и ОП № УМВД России по г. Уфа с указанием на предоставление заявителю ФИО1 мотивированного ответа по факту постановки на кадастровый учет жилого дома по подложному документу.
ДД.ММ.ГГГГ из Администрации ГО г. Уфа предоставлен мотивированный ответ о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес>, не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1 пришло уведомление о перенаправлении его заявления в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан.
При этом, Управление Росреестра по Республике Башкортостан полностью проигнорировало требование Прокуратуры Кировского района г. Уфы о предоставлении именно Управлением Росреестра мотивированного ответа заявителю.
Ответ, полученнный из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» на перенаправленное Управлением Росреестра заявление составлен формально и не содержит сведений по существу поставленных вопросов. То есть, в данном ответе полностью проигнорирована информация о факте подложности ключевого документа при постановке нa кадастровый учет жилого дома.
Административный истец считает, что незаконные действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан, выразившееся в перенаправлении заявления направленного в Управление Росреестра органами прокуратуры для рассмотрения по существу привели к не рассмотрению его заявления и не предоставлению мотивированного ответа.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан предоставить ФИО1 мотивированный ответ на заявление о подложности документов от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Управлением Росреестра суду представлен письменный отзыв на административный иск о несогласии с доводами и требования ФИО1, приложением письменных доказательств по существу спора.
Иные стороны в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего дела.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, из представленных стороной административного ответчика письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №, перенаправленное из Прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, о подложном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие требования ФИО1:
1. Прокуратуре Республике Башкортостан поручить проведение проверки по доводам, указанным в обращении и дать правовую оценку действиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан;
2. Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> другие документы, на основании которых указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию.
3. Генеральной Прокуратуре Российской Федерации установить контроль за исполнением Прокуратурой Республике Башкортостан указанного поручения.
Так, по результатам рассмотрения Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Управлением принято решение о перенаправлении данного обращения в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан для рассмотрения и подготовки ответа.
В адрес заявителя направлен ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащий соответствующее уведомление о перенаправлении обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона о регистрации предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕЛРН) входит в полномочия Публично-правовой компании «Роскадастр».
Управление, в силу прямого указания закона, не осуществляет выдачу информации из ЕГРН, в связи с чем, предоставление каких-либо документов Управлением, в ответ на Обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не представилось возможным.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание названные положения Закона, перенаправление Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан для подготовки ответа суд находит законным, осуществлено Управлением в строгом соблюдении ч. 2 ст. 3.1 Закона о регистрации, ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». При этом, суд приходит к выводу, что указанными действиями административного ответчика права и законные интересы заявителя ФИО1 не нарушены.
Кроме того, судом в результате изучения представленных Управлением письменных доказательств установлено, что ранее в Управление также поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №), перенаправленное из Прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее следующие требования:
1. Истребовать из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;
2. Провести прокурорскую проверку изложенных в обращении доводов, дать правовую оценку действиям председателя жилищно-строительного кооператива «Жилой <адрес>» ФИО2
Указанное обращение ФИО1 Управлением рассмотрено в соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и в адрес заявителя направлен ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в котором разъяснено следующее.
В ЕГРН имеются сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, а также о <адрес> кадастровым номером №, расположенной в данном доме. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру с номером № в ЕГРН отсутствуют.
Государственный кадастровый учет указанных объектов осуществлен Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, который осуществлял полномочия органа кадастрового учета на территории Республики Башкортостан до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенного к нему технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) Управлением дан объективный, мотивированный ответ в соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ, в пределах полномочий, установленных Законом о регистрации и Положением об Управлении, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № (№), действующим на момент подготовки ответа на данное обращение.
Разрешая требование административного истца об обязании Управления предоставить ФИО1 мотивированный ответ на заявление о подложности документов от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание изложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требования административного истца незаконными и необоснованными, в силу следующего.
Как установлено судом, государственный кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлен Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, который осуществлял полномочия органа кадастрового учета на территории Республики Башкортостан до ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № в Управление не поступало.
Между тем, установление подложности документов в полномочия административного ответчика не входит.
В силу императивно установленных требований п.п. 1,2,3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанность может быть возложена только в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа.
При принятии решения о перенаправлении Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по РБ для рассмотрения и подготовки ответа, а также направлении ФИО1 соответствующего уведомления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № требования ч.2 ст. 3.1 Закона о регистрации, ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Управлением не нарушены.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного истца об обязании Управления предоставить ФИО1 мотивированный ответ на заявление о подложности документов от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах отсутствуют.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.
Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушались, а именно, бездействий со стороны административного ответчика также не установлено, какое-либо решение, нарушающее или затрагивающее права и законные интересы административного истца, административным ответчиком не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.