ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 08 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №008627 от 08 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

-11 сентября 2019 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 07 февраля 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 23 сентября 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 сентября 2019 года приговором Калужского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 21 августа 2023 года около 21 часа 16 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес-Бенц С230» (государственный регистрационный знак «№ 40») вплоть до его остановки и отстранения от управления на автодороге у д.33а по ул.Билибина г.Калуги инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуги, которым с применением видеофиксации ФИО1 в 22 часа 15 минут 21 августа 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Touch-К» (заводской номер №900803), от прохождения которого ФИО1 отказался.

ФИО1 21 августа 2023 года в 22 часа 32 минуты там же, у д.33а по ул.Билибина г. Калуги, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Калуги, от чего ФИО1, находясь в указанном выше месте, 21 августа 2023 года в 22 часа 36 минут отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №2242 от 27 сентября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 71-75).

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление осужденного суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им с использованием находившегося в его собственности автомобиля марки «Мерседес-Бенц С230» (государственный регистрационный знак «№»).

Вместе с этим судом установлено, что указанный выше автомобиль после возбуждения уголовного дела (31 августа 2023 года) продан ФИО1 иному лицу (08 сентября 2023 года) за 300 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора, не оспаривается и подсудимым.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в соответствии ч.1 ст.104.2 УК РФ с ФИО1 300 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки «Мерседес-Бенц С230» (государственный регистрационный знак «№»).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 300 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки «Мерседес-Бенц С230» (государственный регистрационный знак «С №»), использованного при совершении преступления.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов