дело №2-746/2022
УИД № 65RS0004-01-2022-000910-90
Решение
Именем Российской Федерации
город Долинск 18 октября 2022 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -
председательствующего судьи - А.В.Зюзина
с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО1, прокурора Русаковой Г.В.
с ведением протокола судебного заседания
секретарём судебных заседаний – ФИО2
рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4 (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет, председатель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский». В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который фактически в нем не проживает длительное время.
Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, следовательно, от права пользования жилым помещением отказался, а его регистрация в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в этой связи, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства ФИО3, указанный в исковом заявлении, являющийся также и местом его регистрации – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и прибыли в судебное заседание, в этой связи суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Русаковой Г.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын нанимателя - ответчик ФИО3
Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилья – своей матери, и снятия с регистрации по спорному адресу всех остальных граждан и членов семьи, к последнему перешли все права и обязанности нанимателя.
В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский» с видом использования – социальное.
Согласно поквартирной карточке и сведений с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО3
По сообщению специалиста отдела по управлению территорией села Быков, следует, что по адресу <адрес> никто не проживает.
Каких-либо доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Учитывая, что ответчик, хотя до настоящего времени и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако добровольно выехал из него, выезд не носит временного характера, попыток к вселению в квартиру не предпринимает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и по оплате за социальный найм жилья не исполняет, то есть в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма в отношении себя и как следствие утратил право пользования спорным жилым помещением, а установленные по делу обстоятельства не сохраняют за ним в силу закона права пользования спорным жилым помещением, в этой связи, суд находит требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ оговорено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, требования иска судом удовлетворены в полном объеме, в этой связи, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года