Дело № 2-2323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 16 сентября 2022 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Живодинская Ю.Е.,
при секретаре: Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Кооператор» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Кооператор», с учетом его уточнения, об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423.
В основание заявленных исковых требований, по первоначальному исковому заявлению истцами указано, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:252 площадью 582 кв.м по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок №. ФИО2 на праве собственности также принадлежит нежилое здание назначение – дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок №. На основании постановления <адрес> № от 06.02.2006г. СНТ «Кооператор» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423. Вместе с тем фундамент дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок №, был возведен до начала межевания, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252, которые были определены еще до проведения кадастровых работ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, установлены только в 2020 году, тогда как дом по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок № был возведен в 2011 году и поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет. После проведения вышеуказанных кадастровых работ было обнаружено, что дом по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок №, забор и гараж находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, сведения о котором внесены в ГКН в 2020 году. В связи с чем, считают, что при межевании земельного участка 74:36:0424011:423 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло смещение смежной границы участков с кадастровыми номерами 74:36:0424011:423, выделенный из земельного участка предоставленном СНТ «Кооператор», и 74:36:0424011:252, принадлежащего на праве собственности истцам. Учитывая изложенное, истцы просили внести изменение в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0424011:423 и 74:36:0424011:252 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, отказались от требований в части признания наличия реестровой ошибки и внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0424011:252, поскольку решением Советского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу (2-1/2022, 11-8578/20022) по иску СНТ «Кооператор» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общими землями, установлено, что признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 отсутствуют. Вместе с тем, по мнению истцов, поскольку обстоятельства о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 вышеуказанными судебными решениями не установлены, данные обстоятельства являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, в связи с чем, просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0424011:423, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0424011:423 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без её участия с участием ее представителей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Ранее в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ дополнила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, тем, что границы спорного земельного участка были установлены на основании заявления СНТ «Кооператор». Считает, что указанные границы были установлены неверно, поскольку кадастровый инженер не заметил препятствий (дом), поскольку он (кадастровый инженер) не выходил на местность.
Представители ответчика СНТ «Кооператор» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11 от 11.02.2022г. установлено, что признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 отсутствуют. Данная экспертиза была принята при принятии решения Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу (2-1/2022, 11-8578/20022) по иску СНТ «Кооператор» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общими землями, как надлежащее доказательство и положено в основу указанных судебных актов.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, ООО «Межевой центр» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.
Выслушав истца ФИО2 и его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 61 вышеуказанного Федерального закона ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) делятся на технические и реестровые.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № от 22.06.1993г. СНТ «Кооператор» предоставлен земельный участок площадью 0,75 га (15 садовых участков) во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения Шершневского водохранилища в <адрес>.
На основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 23.11.1993г. утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Кооператор», расположенного в <адрес>, СНТ «Кооператор», выдан Государственный акт РФ Ч №, удостоверяющий право на земельный участок площадью 5,5057 га в <адрес>. В связи с расположением земельного участка в границах водоохранного пояса Шершневского водохранилища землепользователь обязан строго соблюдать требования Положения о водоохранных зонах (Постановление ФИО1 от 17.03.1989г. №), землепользователь предупрежден о том, что наличие Государственного акта не дает право землепользователю самовольной застройки в пределах своей территории без ведома Главархитектуры (ст. 53 Земельного кодекса ФИО1) и районной администрации.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 19.04.1994г. в Государственный акт РФ Ч №, а также постановление от 23.11.1993г. № внесены дополнения и изменения, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции «Выдать садоводческому товариществу «Кооператор» Государственный акт на право пользования землей Ч №, удостоверяющий право на земельный участок общей площадью 6,2557 га, в том числе : в собственность членов садоводческого товарищества - 4,27 га, 1,9857га – в постоянное (бессрочное) пользование.
Государственный акт на право пользования землей Ч № с приложениями к нему: списком садоводов, списком земельных участков с особым режимом использования зарегистрирован в установленном законом порядке в Книге записей Государственных актов 29.06.1994г. за №.
Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер указанного земельного участка Ч № был внесен в государственный кадастр недвижимости 29.06.1994г., данный земельный участок площадью 62 557 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 74:36:0424011:237, правообладатель: СНТ «Кооператор», вид права: собственность, бессрочное пользование на основании документа № от 29.06.1994г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2015г.
Из кадастрового паспорта также следует, что данный земельный участок площадью 2547 кв. м находится в охранной зоне электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009г, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, весь земельный участок находится в границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление ФИО1 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения <адрес>» от 02.09.1977г. №. В границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр: всякое, даже временное строительство и в первую очередь животноводческих ферм, птицеферм и промпредприятий…»
18.02.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 площадью 12 203 +/-49 кв. м, кадастровый номер присвоен 29.06.1994г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект является ранее учтенным, граница земельного участка состоит из двух контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:237 его площадь составляет 42 512 кв. м, кадастровый номер присвоен 29.06.1994г., ранее присвоенный государственный учетный номер Ч №, правообладатель - садоводческое товарищество «Кооператор», в отношении земельного участка имеются ограничения прав, которые указаны в кадастровом паспорте на земельный участок.
Установлено также, что ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:252 площадью 582,34 кв. м по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 1, участок №, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2009г., земельный участок поставлен на кадастровый учет поставлен 17.03.2006г.
<адрес> от 12.11.2021г. назначена повторная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить какие объекты недвижимости, а также заборы (ограждения), входящие в состав землепользования по адресу: <адрес>, сад «Кооператор», улица №, участок №, находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером, 74:36:0424011:252. Указать координаты данных объектов, выходящих за границы земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0424011:252, и иные индивидуализирующие признаки этих объектов (длины, площадь). Указать взаимное расположение данных объектов с земельными участками, на которых они фактически расположены, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> считает, что ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения у суда нет оснований, так как это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные в результате исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Так согласно вышеуказанному заключению эксперта №.2022 от 20.05.2022г., выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11, территория земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 огорожена по периметру, на территории земельного участка расположены 3 теплицы, 4 хозяйственные постройки (2 сарая, баня, гараж) 2 навеса, садовый дом и подпорная стенка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 составляет 1368 кв. м.
Металлическое ограждение практически полностью расположено за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН, в том числе, его части расположены на следующей территории: на территории второго контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:229, на территории участка с кадастровым номером 74:36:0000000:54786, а также на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют.
Ограждение из проволочной сетки полностью расположено за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН, в том числе на территории второго контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423.
Три теплицы, два сарая, баня и гараж полностью расположены за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН, в том числе 1 теплица и 1 сарай полностью расположены на территории второго контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, 2 теплицы, 1 сарай и баня полностью расположены на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют.
Два навеса частично расположены в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН и частично на территории, границы которой в ЕГРН отсутствуют. Один из навесов также частично расположен в пределах границ второго контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423.
Садовый дом и подпорная стенка частично расположены в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН и второго контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423.
На указанные обстоятельства также ссылаются и истцы, указав на то, что в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, граничащего с земельным участком 74:36:0424011:252 была допущена реестровая ошибка. Как следует из пояснений представителя истцов граница земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 должна была проходить вдоль капитальных строений, расположенных на земельном участке 74:36:0424011:252. Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные доводы, представителем истца не представлено, как и не указано в чем, по его мнению, заключается реестровая ошибка по смыслу положений изложенных в ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы в своем заявлении, не усматривается выводов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423. Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 противоречит заключению эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11, обстоятельства, установленные которой, положены в основу апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так в соответствии с заключением эксперта №.2022 от 20.05.2022г., выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11 установлено, что признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 отсутствуют. Расположение объектов за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 по сведениям ЕГРН не связано с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данного участка (л.д. 158).
Вместе с тем из искового заявления усматривается, что в своих доводах истцы ссылаются на нарушение их законных интересов и прав на владение земельного участка 74:36:0424011:252 фактические границы которого в результате реестровой ошибки не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН.
Поскольку, как установлено выше, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:252 реестровая ошибка отсутствует, а иных доводов и доказательств, каким образом реестровая ошибка границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, влияет на права и законные интересы истцов не представлено, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к СНТ «Кооператор» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года