Дело № 2-2701/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001558-11

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ГУ ЯО «Детский дом «Чайка», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и собственником 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками 36/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являются: ФИО7, ФИО2, ФИО1 в размере 12/100 доли каждый.

Фактически принадлежащий истцам жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, имеет два обособленных входа, одну общую стену, является домом блокированной застройки.

Истец, будучи долевым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имеет намерение разделить дом на два самостоятельных объекта: блок № 1 площадью 28,3 кв.м, который занимает ФИО6, и блок № 2 площадью 19,8 кв.м, который занимают ФИО7, ФИО1, ФИО 2. Кроме того, ФИО6 претендует на раздел в натуре земельного участка на два самостоятельных участка под данными блоками.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлены технические планы на здания (блоки), а также межевой план для целей раздела земельного участка.

Для целей государственной регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки, а также на земельные участки под ними необходимо совместное обращение всех собственников.

Однако ответчики с момента приобретения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок их содержанием не занимаются, ни в доме, ни на земельном участке не появляются, в связи с чем, совместное обращение сторон в регистрационный орган невозможно.

Обращаясь в суд, ФИО6 просит разделить жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на два жилых дома блокированной застройки в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3; признать право собственности ФИО6 на блок № 1 площадью 28,3 кв.м, признать право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО 2 на блок № 2 площадью 19,8 кв.м в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым; снять жилой дом с кадастровым номером № с кадастрового учета; прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 на данный жилой дом; разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3; снять данный участок с кадастрового учета; прекратить на земельный участок с кадастровым номером № право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1; признать право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 819 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО1 в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 461 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков. Блок № 1 занимает ФИО6 Блок № 2 принадлежит ФИО7. Каждый блок имеет отдельный вход. Помещений общего пользования в доме у сторон не имеется. С момента приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО9, ФИО1, ФИО 2 в доме и на участке не появлялись, расходы на содержание данного имущества не несли. Истец имеет намерение разделить придомовой земельный участок на две части, занятые индивидуальными жилыми блоками. ФИО6 требуется передать в собственность земельный участок площадью 819 кв.м, ФИО7 – передать в общую долевую собственность земельный участок площадью 461 кв.м, что соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. Часть дома, ранее принадлежащая третьему собственнику ФИО4, разрушилась, площадь дома уменьшилась, в связи с чем, решением суда по гражданскому делу № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были перераспределены между истцом и ответчика. Право собственности ФИО4 на долю в доме прекращено.

Ответчики: ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ГУ ЯО «Детский дом «Чайка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Положениями статьи 224 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Градостроительный кодекс РФ выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки (статья 1).

Под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Раздел в натуре жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года.

Согласно указанному своду правил дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись: ФИО6 в размере 43/100 доли, ФИО4 в размере 29/100 доли, ФИО7 в размере 28/300 доли, ФИО2 в размере 28/300 доли, ФИО1 в размере 28/300 доли.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; за ФИО7, ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, т.е. по 12/100 доли за каждым. Решением суда прекращено право собственности ФИО4 на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право собственности ФИО6 на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право собственности ФИО7, ФИО1, ФИО 2 на 28/300 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из содержания решения суда следует, что перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом произошло в связи с частичным разрушением объекта недвижимости, в частности, части дома, занимаемой ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «объект незавершенного строительства».

Право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано, размер доли в праве указан 64/100.

По данным ЕГРН доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости ФИО7 составляет 28/300, ФИО2 – 28/300, ФИО1 – 28/300.

Сведения в ЕГРН в отношении размера долей, принадлежащих ФИО7, ФИО1, ФИО 2, не приведены в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обращения ответчиков в регистрационный орган.

Из дела видно, что ФИО6 и ФИО7, ФИО1, ФИО 2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

По данным ЕГРН собственниками земельного участка являются: ФИО6 в размере 64/100 доли, ФИО7, ФИО1, ФИО 2 в размере 28/300 доли каждый.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, признанной за истцом на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведения в ЕГРН в отношении размера долей, принадлежащих ФИО7, ФИО1, ФИО 2, не приведены в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обращения ответчиков в регистрационный орган.

По данным ЕГРН доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7, ФИО1, ФИО 2, находятся в залоге у ООО «<данные изъяты>».

По сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что долевыми собственниками придомового земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 в размере 64/100 доли и ФИО7, ФИО1, ФИО 2 в размере 12/100 доли каждый. Иных собственников земельного участка не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО6 просит разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером № в связи с образованием двух жилых домов блокированной застройки, а также земельный участок с кадастровым номером № на два отдельных участка, занятых жилыми домами блокированной застройки.

Из представленных в материалы дела выкопировок из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ранее видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ из дерева, фактически был разделен на три части капитальными стенами и имел три входа. Одну часть дома занимала ФИО6 (прежний собственник ФИО5) площадью 28,2 кв.м, вторую – ФИО7, ФИО1, ФИО 2 площадью 20,4 кв.м., третья часть принадлежала ФИО4 площадью 32,2 кв.м.

Часть жилого дома, занимаемая ФИО4, была утрачена (разрушилась), изменилась общая площадь дома, в связи с чем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО6 и ФИО7, ФИО1, ФИО 2.

В материалы дела стороной истца представлены технические планы, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух зданий (жилых домов блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

Из технических планов видно, что одно здание имеет площадь 28,3 кв.м (блок № 1), расположено на земельном участке с кадастровым номером №, другое здание (блок № 2) имеет площадь 19,8 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух автономных блоков и соответствует жилому дому блокированной застройки по ряду признаков: имеется общая стена без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет непосредственный выход на него, каждый блок имеет отдельный выход на территорию общего пользования, жилые блоки не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, общих чердаков.

Обращаясь в суд, ФИО6 претендует на блок № 1 площадью 28,3 кв.м. Указывает, что в собственности ФИО7,ФИО1, ФИО 2 должен остаться блок № 2 площадью 19,8 кв.м в равных долях, по 1/3 доле у каждого.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что принадлежащий сторонам жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

В результате выполнения кадастровых работ инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что из исходного земельного участка площадью 1280 кв.м предлагается образовать два самостоятельных земельных участка: № площадью 819 кв.м, на котором располагается блок № 1, принадлежащий ФИО6, другой № площадью 461 кв.м, на котором расположен блок № 2, принадлежащий ФИО7, ФИО1, ФИО 2.

Земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск, утв. решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ №, расположены в зоне Ж3, основным видом разрешенного использования участков в которой является блокированная жилая застройка.

Обращаясь в суд, ФИО6 просит разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка площадью 819 кв.м и 461 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выделить земельный участок площадью 891 кв.м в собственность ФИО6, выделить земельный участок площадью 461 кв.м в долевую собственность ФИО7, ФИО1, ФИО 2, в размере 1/3 доли каждому.

Расчет площади участков произведен истцом в соответствии с принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. На долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок приходится 819 кв.м из расчета: 1280 кв.м*64/100, на долю ФИО7, ФИО1, ФИО 2 приходится 460,80 кв.м из расчета: 1280*36/100.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным разделить объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на два жилых дома блокированной застройки, сняв объект с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекратив на него право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, признать за ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 28,3 кв.м по адресу: <адрес> (блок № 1), признать за ФИО7, ФИО2, ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес> (блок № 2).

Суд полагает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка: ЗУ1 площадью 819 кв.м и ЗУ 2 площадью 461 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Снять данный земельный участок с кадастрового учета. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 на земельный участок площадью 1280 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок ЗУ 1 площадью 819 кв.м, признать за ФИО7, ФИО2, ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок ЗУ 2 площадью 461 кв.м.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых дома блокированной застройки, сняв объект недвижимости с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекратив на него право собственности ФИО6, ФИО7 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №).

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок № 1) площадью 28,3 кв.м по адресу: <адрес> соответствии техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Признать за ФИО7, ФИО2, ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки (блок № 2) площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка: ЗУ1 площадью 819 кв.м и ЗУ 2 площадью 461 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастрового учета, прекратив на него право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок ЗУ 1 площадью 819 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ФИО2, ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок ЗУ 2 площадью 461 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова