Дело № 2а – 8988/23
45RS0026-01-2023-009738-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Степанова О.Н.,
при секретаре Шибаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что 21.11.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Кургана, на которую возложена обязанность освободить прилегающую территории к постройке возле <адрес> от дикорастущих деревьев. Меры по побуждению должника к исполнению постановления предприняты не были.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области ФИО2 по непринятию мер по исполнению решения от 16.04.2021 незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя УФССП России по Курганской области ФИО2 принять меры к исполнению судебного решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство возобновлено, так как во время осмотра была обнаружена поросль дикорастущих деревьев.
Представитель административного ответчика Администрации города Кургана в судебном заседании не оспаривала, что решение Курганского городского суда не исполнено, пояснила, что на участке образовалась поросль дикорастущих деревьев, в связи с чем снова будут проведены работы по освобождению земельного участка от дикорастущих деревьев.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находилось исполнительное производство № № об обязанности Администрации города Кургана освободить от дикорастущих деревьев участок <адрес> по границе расположения постройки под литерой Н на земельном участке <адрес>
Исполнительный лист Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-1187/21 от 16.04.2021 поступил на исполнение 17.11.2022.
В связи с неисполнением судебного решения в добровольный срок 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Кургана в размере 50000 руб. Установлен новый срок для исполнения до 30.01.2023.
13.01.2023 в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем в Администрацию города Кургана направлен запрос об исполнении судебного решения.
По представленной информации, согласно акту обследования зеленых насаждений от 04.10.2022 в рамках муниципального контракта № 27 от 13.12.2021 произведен снос деревьев на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по границе расположения постройки под литерой Н на земельном участке <адрес>
19.01.2023 судебным приставом-исполнителем совместно с заведующим отделом зеленых насаждений МКУ «АТИ» и главным специалистом отдела по охране зеленых насаждений МКУ «АТИ» совершен выход в адрес указанного участка. Установлено, что проведены работы по освобождению от дикорастущих деревьев участок <адрес> по границе расположения постройки под литерой Н на земельном участке <адрес>.
31.01.2023 Главе Администрации г. Кургана вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
07.08.2023г. в соответствии с Актом исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при проверке должника Администрации г.Кургана установлено, что на 07.08.2023г. на <адрес> вновь образовалась поросль дикорастущих деревьев.
07.08.2023г. вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в настоящее время должнику предоставлен срок для исполнения требований, в случае неисполнения требований будет наложен штраф и предприняты соответствующие исполнительные действия.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен статьей 105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229). В соответствии с указанной нормой закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Иного порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.
Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по принуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем в рамках законодательства предпринимаются исполнительные действия в соответствии с установленными законом сроками.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения Курганского городского суда от 16.04.2021г. по делу №2-1187/21, возложении обязанности -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Курганский городской суд Курганской области.
Судья О.Н. Степанова