Решение по делу № 2А-4975/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, обязании устранить допущенное бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, обязании устранить допущенное бездействие.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Пятигорского городского суда <адрес> по делу № с ФИО6 в пользу ЗАО «ВЭЛКОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскано задолженность по текущему основному долгу в сумме 18407,35 рублей, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7225,29 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3790,69 рублей, а также госпошлина в размере 1843,08 рублей, а всего в общей сумме 56612,54 рублей.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО1

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в настоящее время находится на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России по <адрес>.

Административным истцом через ЕПГУ было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на обращение, предоставлена сводка по исполнительному производству.

Согласно сведений, содержащихся в иных ответах на запросы о ходе исполнительного производства, у должника в собственности находится транспортное средство «ФОРД ЭСКОРТ», ДД.ММ.ГГГГ г.в., однако в реестре ответов на запрос, направленном в адрес взыскателя, указанное транспортное средство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен запрос с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием расхождений. Данный запрос получен Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанный запрос административному истцу не поступило.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в сроки, утановленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» «229 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исправить допущенные нарушения закона об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых, в Пятигорском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены процессуальные действия, направленные на устранение финансово-имущественного положения должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления и направления информация о ходе ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление о направлении запроса в ПФР о получении сведений, является ли должник пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления и датой направления запроса.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление о предоставлении копии ответа на запрос в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом_исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления с вложенной скан/копией ответ из ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление о направлении запроса в ПФР по КБР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления с текстом разъяснения - Запросы в ПФР РФ направляются по средством электронного документооборота в ПФР РФ (с учетом всей территории РФ). Соответственно постановления об обращении взыскания на пенсию должника, аналогично направляются по средством электронного документооборота в ПФР РФ (с учетом всей территории РФ). Согласно полученных ответов о получаемой должником пенсии, результат обработки - нет сведений. Указанный в запросах и постановлениях СНИЛС №, соответствует идентификации должника.

ДД.ММ.ГГГГ запроса о предоставлении информации зарегистрировано ли за должником транспортное средство сообщаю, что в соответствии с п. 5. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление, однако в рамках исполнительного производства №-ИП данное заявление не зарегистрировано и судебному приставу-исполнителю ФИО2, не поступало, что лишает его права вынести соответствующее постановление по результату рассмотрения заявления.

Заявитель указывает, что в связи с не получением ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права взыскателя справедливо рассчитывающего на своевременное и правильное исполнение требований судебного акта, однако взыскатель успешно обращался с заявлениями по системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получая на них соответствующие постановления и ответы с приложением запрашиваемых документов. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В дополнении к изложенному, при получении искового заявления мною ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения о ходе исполнительного производства со всеми вынесенными постановлениями, запросами и ответами на 9 листах, по указанному адресу взыскателя, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 56612,54 рублей, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов.

Направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества и иные учреждения.

Были получены ответы из Пенсионного фонда РФ, ФНС России.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена ООО «Приоритет» правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> получено заявление взыскателя ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству, с ходатайством о направлении запроса в ГУ УПФР по <адрес> о получении сведений, является ли должник пенсионером, или нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО1 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> получено заявление взыскателя ФИО1 о направлении запроса в ПФР о получении сведений, является ли должник пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> получено заявление взыскателя ФИО1 о предоставлении копии ответа на запрос в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ Пятигорским ГОСП УФССП России по <адрес> получено заявление взыскателя ФИО1 о направлении запроса в ПФР по КБР с просьбой предоставить справку о наличии регистрации, направить запрос в ГУ УПФР по КБР о получении сведений, является ли должник пенсионером или нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления с текстом разъяснения - Запросы в ПФР РФ направляются по средством электронного документооборота в ПФР РФ (с учетом всей территории РФ). Соответственно постановления об обращении взыскания на пенсию должника, аналогично направляются по средством электронного документооборота в ПФР РФ (с учетом всей территории РФ). Согласно полученных ответов о получаемой должником пенсии, результат обработки - нет сведений. Указанный в запросах и постановлениях СНИЛС № соответствует идентификации должник.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Необходимо отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". В частности, согласно абзацу 3 части 1 указанной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, судебный пристав исполнитель обязан рассмотреть заявленное административным истцом ходатайство в течение десятидневного срока со дня получения и вынести процессуальное решение об отказе либо удовлетворении ходатайства.

На основании положений 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ лежит на стороне административного истца – ФИО1

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылка административного истца на ШПИ №, сама по себе не подтверждает факт направления заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной требований истца, а, именно, факт направления ФИО1 в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причинах расхождения сведений в предоставленных ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> в соответствии с ШПИ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причинах расхождения сведений в предоставленных ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, наличие у административного ответчика обязанности рассмотреть в установленные Федеральным законом №229-ФЗ сроки заявления административного истца.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностного лица Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, обязании устранить допущенное бездействие.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, все имеющиеся ходатайства административного истца ФИО1 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, обязании устранить допущенное бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин