к делу №
№-79
категория дела- № - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Е заем»предоставило ФИО1 займ в размере 29000,0 рублей, сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 803,00 % годовых.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчик обязался погасить задолженность по займу и уплатить проценты по истечении 30 дней с момента получения займа. Однако должник в установленный срок займ не возвратил, проценты не оплатил. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.
Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1
Между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ» является кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты – ст. 384 ГК РФ.
Как установлено судом, между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 займ в размере 29000,0 рублей, сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 803,00 % годовых.
В указанный срок оплату долга по договору займа ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1
Между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уступка права требований любым третьим лицам.
Ответчик надлежащим образом был извещен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и списком № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа
В течение действия указанного кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 89383,00 руб., из них: 29000 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам – 57670,94 руб., задолженность по штрафам/пени – 2712,06 руб.
Суд проверив расчет задолженности находит его верным, а требования подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения ФИО1 задолженности перед ООО «ЦДУ».
В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2881,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 383,00 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 881,49 рублей
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин