Гражданское дело №

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 851,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,54 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МФК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных заемщика и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО1 указала адрес электронной почты, номер мобильного телефона и направила в ООО МФК «Рево Технологии» согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода - аналога собственноручной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа ответчик подписал аналогом собственноручной подписи, и на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на указанные ею реквизиты, ею в МФК были направлены данные её паспорта с фотографией. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата денежных средств, определенного договором, следовательно, проценты продолжали начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №) в момент подписания ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Рево Технологии» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «Рево Технологии». В целях взыскания задолженности истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, свои возражения относительно иска в суд не представила, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского займа), заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), которому присвоен №, следует, что кредитор предоставил ФИО1 потребительский займ в размере 65 854,80 рублей на 24 месяца, процентная ставка - 19,953% годовых, период возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявку через сайт займодавца с указанием своих паспортных данных, а так же указала номер телефона: ..., направила Согласие на обработку персональных данных и подписала заявление о предоставлении потребительского займа в сумме 65 854,80 рублей на срок 24 месяца, заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подписан ответчиком путем введения индивидуального кода – аналогом собственноручной подписью (простой электронной подписью), представленного в виде одноразового пароля - известного только ФИО1 и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать ответчика займодавцу при подписании документов, пароль был отправлен ФИО1 в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ответчика.

Согласно сведениям истца ответчику ООО МФК «Рево Технологии» были предоставлены заемные средства в сумме 65 854,80 рублей, т.е. договор является заключенным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор займа, которому присвоен №, в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80851,24 рублей в том числе: основной долг – 65 854,08 рублей, начисленные проценты – 14 966,44 рублей. Ответчиком в ООО МФК «Рево Технологии» по данному договору было внесено только лишь 26 416,65 рублей в счет погашения штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Рево Технологии» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО ООО МФК «Рево Технологии». Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 388,389 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования всех оставшихся неуплаченных сумм займа.

Как указано выше, согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 80851,24 рублей, в том числе: основной долг – 65854,08 рублей, начисленные проценты – 14966,44 рублей.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2625,54 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 851 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы в размере 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова