16RS0051-01-2025-000353-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2611/25

14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3 оглы

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным, его отмене, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 500+-8 кв. м. 9 ноября 2023 года административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» (далее – КЗИО) с заявлением о перераспределении смежного земельного участка путем его выкупа, представив схему на кадастровом плане территории истребуемого земельного участка площадью 358,55 кв. м. Заявление было подано нарочно по адресу КЗИО, зарегистрировано под входящим номером 7937/КЗИО-ВХ/02. 1 февраля 2024 года административным истцом был получен ответ от КЗИО, в котором указано, что ФИО4 (собственник соседнего с истцом участка) подала аналогичное обращение раньше административного истца и границы заявленного ею участка пересекают границы участка заявленного истцом, на основании этого принимается решение об отказе в перераспределении в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный отказ административным истцом был оспорен в порядке административного судопроизводства. Решением Советского районного суда г. Казани от 28 мая 2024 года по делу №2а-3862/2024 отказ признан незаконным. На ответчика было возложено обязательство устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления истца. Ответчик в установленный законом срок (до 20 сентября 2024 года) заявление истца не пересмотрел. После чего истцом 9 октября 2024 года в адрес ответчика было направлено обращение о пересмотре ранее поданного заявления в соответствии с решением суда. За неисполнение судебного акта в части сообщения в суд о принятых мерах в установленный срок, определением от 13 декабря 2024 года на ответчика наложен судебный штраф. 11 ноября 2024 года от ответчика поступил ответ о пересмотре заявления с отказом в перераспределении. Также в отказе ответчик предлагает формирование участка в иных границах в размере половины от испрашиваемого изначально. При этом не приводит никаких обоснований по данному решению. 14 ноября 2024 административный истец повторно обратилась в КЗИО, направив обращение через интернет-приемную мэра г. Казани, с просьбой повторно рассмотреть заявление с учетом судебных постановлений и недопустимости злоупотребления своим служебным положением. 7 декабря 2024 года от ответчика поступил ответ на повторное обращение истца о пересмотре заявления, в котором ответчик указывает, что решение суда исполнено и заявление пересмотрено, что уже было изложено в письме ответчика от 11 ноября 2024 года, несмотря на то, что ответчиком повторно был вынесен отказ по заявлению истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» от 11 ноября 2024 года №1836/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:240514:51; взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ИК МО г. Казани.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», кадастровый инженер ФИО7, АО «Казанский авиационный завод им С.П. Горбунова» - филиала ПАО «Туполев», ПАО «Сбербанк России», АО «Сетевая компания», ООО «Газпром трансгаз Казань», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

На судебное заседание административный истец и представитель административного истца явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» на судебное заседание явился, требования не признал.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 на судебное заседание явились, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного соответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

…3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пунктов 9, 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

…3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2024 года по административному делу №2а-3862/2024 по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО6 о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение, вступившим в законную силу 20 августа 2024 года, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 500 +/- 8 кв. м., находящегося по адресу: <адрес изъят>. Дата регистрации государственной собственности 31 октября 2023 года. 9 ноября 2023 года истец обратилась в КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, смежного с ее земельным участком. Заявление было подано нарочно по адресу КЗИО, зарегистрировано под входящим номером 7937/КЗИО-ВХ/02. 13 декабря 2023 года истцом был получен ответ от КЗИО (исх. №13252/КЗИО-ИСХ/ОГ), в котором указано что КЗИО подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Краевая на кадастровом плане территории», в настоящее время проект постановления проходит процедуру согласования в установленном порядке. 26 января 2024 года истцом был получен ответ от КЗИО (исх. №960/КЗИО-ИСХ/ОГ), в котором указано что дополнительно к ранее направленному ответу повторно рассматривается возможность образования запрашиваемого земельного участка с учетом текущей градостроительной ситуации. 1 февраля 2024 года истцом был получен ответ от КЗИО (исх. №1306/КЗИО-ИСХ/ОГ) следующего содержания: в результате повторного рассмотрения обращения, а также принимая во внимание обращение ФИО4, в котором границы присоединяемой части земельного участка совпадают с запрашиваемыми в обращении, и которое было подано раньше её обращения, Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани подготовлено новое градостроительное заключение. Согласно данному градостроительному заключению необходима корректировка границ образуемого земельного участка для исключения накладки на границы земельного участка, образуемого в результате обращения ФИО4, поступившего раньше, и по которому подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории», проходящий процедуру согласования. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Названным решением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2024 года по делу №2а-3862/2024 постановлено: признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО6 от 1 февраля 2024 года №1306/КЗИО-ИСХ/ОГ по обращению ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года указанное решение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2024 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

9 октября 2024 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка по ул. Краевая, в связи со вступлением в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу №2а-3862/2024.

Рассмотрев данное обращение, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» на основании заключения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» приняла решение об отказе в перераспределении по данному обращению в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, указав, что в результате повторного рассмотрения обращения ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее – Управление) подготовлено градостроительное заключение о необходимости корректировки границ запрашиваемого земельного участка. Поскольку в границах образуемого согласно заявлению ФИО1 земельного участка расположены границы запрашиваемого смежного земельного участка, рекомендован раздел спорного дополнительно запрашиваемого участка в равных частях. Также сообщено, что ранее подготовленное градостроительное заключение от 15 октября 2024 года №124179-Инф признано утратившим силу.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 11 ноября 2024 года №1836/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ является незаконным по следующим основаниям.

Так, оспариваемое решение от 11 ноября 2024 года №1836/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ мотивировано подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, ссылка на статью, на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что пункт 16 статьи 11.10, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца. Таким образом, в нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом, поскольку предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения ответ не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Также в оспариваемом решении от 11 ноября 2024 года указано, что поскольку в границах образуемого согласно заявлению ФИО1 земельного участка расположены границы запрашиваемого смежного земельного участка ФИО4, рекомендован раздел спорного дополнительно запрашиваемого участка в равных частях.

Между тем, согласно представленному ответу административного ответчика от 11 ноября 2024 года №1829/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ заявления ФИО4 и ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по ул. Исаева рассмотрены, принято решение об отказе в перераспределении по данным обращениям. Ввиду чего, обоснование отказа в части наличия иного заявления является неправомерным, так как в удовлетворении заявления ФИО4 по состоянию на 11 ноября 2024 года было отказано.

Поэтому, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО6 №1836/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 11 ноября 2024 года об отказе в перераспределении земельного участка.

В целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд, в соответствии со статьей 227 КАС РФ не вправе отменить оспариваемое решение административного ответчика, поэтому в удовлетворении этого требования надлежит отказать.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось частично в пользу административного истца, суд взыскивает с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным, его отмене, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО6 №1836/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 11 ноября 2024 года об отказе в перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин