61RS0007-01-2022-006556-68

№ 2а- 283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Культурное наследие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по РО, ссылаясь на то, что в Константину Ю. РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Константину Ю. районного суда <адрес>-на-ФИО2 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Культурное Наследие» суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 300 руб. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 Константину Ю. РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ООО «Культурное Наследие» направило запрос о ходе исполнительного производства, который вручен ДД.ММ.ГГГГ. По существу данный запрос не рассмотрен, запрошенные сведения взыскателю не предоставлены. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось также на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7, в адрес которого взыскателем направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также напоминание о необходимости исполнения запроса.

Постановления и материалы исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, что противоречит нормам действующего законодательства, чем ущемляются права взыскателя на получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства и установления временного ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО8 до исполнения обязательств по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.ст. 50, 54.1, п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В производстве Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Константину Ю. районного суда <адрес>-на-ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Культурное Наследие» суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 300 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 30 – 55). Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51-52). Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 48). Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46 – 47). Судебный пристав – исполнитель направил запросы в банки, регистрирующие органы о выявлении денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что отражено в сводке по исполнительному производству(л.д. 31 – 45).

При этом, судебный пристав – исполнитель не направил вынесенные им постановления в адрес ООО «Культурное Наследие». Административным ответчиком не дан ответ на обращение административного истца о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства. Запрос был вручен ДД.ММ.ГГГГ., ответ на него не направлен до настоящего времени. Таким образом, постановления и материалы исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, что противоречит нормам действующего законодательства, чем ущемляются права взыскателя на получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.

Суд признает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя Константину Ю. РОСП в рамках исполнительного Производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановлений и ответа на поступивший запрос.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически

значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, в силу закона судебный пристав – исполнитель обязан дать ответ на поступающие запросы и обращения по исполнительному производству.

В исковых требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46 – 47). Постановление судебным приставом вынесено и в данной части права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя о ходе исполнительного производства (отравление №, врученное ДД.ММ.ГГГГ).

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по отправлению № врученному ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Константину Ю. <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО1 или лица его заменяющего устранить допущенные нарушения прав ООО «Культурное наследие» направить ответы на поступившие запросы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2023 года.

Судья: Галицкая В.А.