Дело № 1-875/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Цыкалове П.П.,
с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Бондаревского В.Р.;
18 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ;
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил в <адрес> мелкое хищение имущества, принадлежащего П», при следующих обстоятельствах.
06 мая 2023 года, примерно в 15 часов 03 минуты ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района <адрес> от "."..г. административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<...>» П», расположенного по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей, следующие товарно-материальные ценности: шоколад молочный МИЛКА м/к нач/об.ф массой 300 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 238 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 714 рублей 00 копеек, шоколад МИЛКА ST CH н.к/п/вк.ч в количестве 2 штук, стоимостью 184 рубля 45 копеек за 1 штуку, на сумму 368 рублей 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего П на сумму 1082 рубля 90 копеек. Спрятав под свои джинсы похищенное имущество, он прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 1082 рубля 90 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в полном объеме, предъявленного ему обвинения, признал, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П» выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его неизменные признательные показания в ходе дознания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, при наличии хронического вирусного заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте.
Суд учитывает также личность подсудимого.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, негативных характеристик не имеет; в настоящее время на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога в диспансерно – поликлиническом отделении <адрес> с "."..г. с диагнозом: <...>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и с учетом рецидива преступлений - с применением части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил статей 73, 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.
Отбывать осужденному наказание следует в колонии строгого режима.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, после оглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись