УИД: 77RS0006-02-2021-014635-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/23 по иску ФИО1 * к ООО «ДОЗ ОЛЕС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 19.02.2021 года между сторонами заключен договор № ДОЗ/4-21 на строительство дома, общая стоимость работ составила 2 538 105,91 руб., истцом оплачено 770 000 руб., и 670 000 руб. итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан, по причине обнаружения значительных дефектов, согласно отчету независимой экспертизы выявлены нарушения и дефекты, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 619 661,48 руб.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 619 661,48 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 года между сторонами заключен договор № ДОЗ/4-21 на строительство дома, общая стоимость работ составила 2 538 105,91 руб., истцом оплачено 770 000 руб., и 670 000 руб.
Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан, по причине обнаружения значительных дефектов.
Согласно отчету независимой экспертизы, выполненной истцом, выявлены нарушения и дефекты, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 619 661,48 руб.
Определением суда была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ЭЗ-571/22, проведенного АНО «ЦНИЭ», качество выполненных работ по устройству плиты усиления с дополнительными ребрами жесткости, выполненным по дополнительному соглашению № 4 к Договору № ДОЗ/4-21 на строительство дома от 19.02.2021 года от 31.07.2021 года соответствует строительным нормам и правилам, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении или исчерпании несущей способности фундамента не выявлены; оценить качество выполненных работ по устройству свайно-ростверкового фундамента дома из клееного бруса, с учетом того, что они скрыты последующими работами по возведению дома, установленного на исследуемый фундамент, в отсутствие исполнительной документации не представляется возможным, при этом в ходе натурного осмотра критических деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении или исчерпании несущей способности деревянных конструкций дома из клееного бруса не выявлено; достоверно определить запас прочности фундамента и возможность эксплуатации по назначению в отсутствие проектной документации и исполнительной документации не представляется возможным. По результатам проведения судебной экспертизы дефекты и недостатки дома и фундамента дома не выявлены.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «ЦНИЭ», поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и компетенцию, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований для повторного проведения экспертиз или дополнительных суд не усматривает, в связи с чем указанную экспертизу считает возможным положить в основу решения, отвергнув при этом, представленные сторонами ранее заключения экспертиз и специалистов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком норм и правил при производстве строительных работ, своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков суд не усматривает, а поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «ДОЗ ОЛЕС» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.
Судья И.М.Александренко