Решение по делу № 2-954/2023 от 07.04.2023

Дело <№>

64RS0<№>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес> (кадастровый <№>). В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: город Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) ранее принадлежала на основании договора на приватизацию ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли каждому). <Дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена. <Дата> ФИО3 умер, в связи с чем надлежащее оформление права на квартиру в настоящее время невозможно. При этом, начиная с 1996года, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве на такую квартиру. Кроме того, А.Л.АБ. на основании завещания после ФИО4, умершей <Дата>, является собственницей 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес> (кадастровый <№>). За время пользования квартирой ФИО2 проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, в связи с чем просит признать ее право на долю в такой квартире в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов» направил в суд письменные возражение на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что знакомы с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 длительное время, знают, что ФИО2 с 90-х годов периодически проживала в спорной квартире, ухаживала за ФИО3 и ФИО4, которые являлись ее дядей и тетей, помогала им по хозяйству, несла расходы по содержанию и ремонту квартиры. При этом иных родственников и наследников у ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из анализа приведенных выше положений закона и акта нормативного делегированного толкования права следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения такой вещью на протяжении установленного законом срока.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата> ФИО3 и ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>.

<Дата> заключен договор купли-продажи, согласно которому С.Е.ГБ. продал ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес> стоимостью 1250000 руб.

<Дата> С.Е.ГБ. умер.

Согласно наследственному делу <№>, открытому после смерти С.Е.ГВ., <Дата> с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, однако <Дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она не входит в число наследников.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от <Дата> ФИО2 является наследником по завещанию после ФИО4, умершей <Дата>, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>.

С <Дата> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Саратов, <адрес>.

Истцом также представлены документы, свидетельствующие о несении расходов по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что А.Л.АБ. начиная с 1996 года, то есть более пятнадцати лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 доли квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, собственник указанной доли умер в 2007 году, иные лица на указанное имущество не претендуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования А.Л.АВ. подлежащими удовлетворению с признанием за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт серии 6309 <№>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова <Дата>) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья подпись И.С. Хохлова