Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000575-53

Производство № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 1 августа 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем транспортного средств LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль он приобрел у ФИО2, на момент приобретения в отношении автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия. Согласно информации, предоставленной ГИБДД, при постановке автомобиля на учет, выяснилось, что в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В соответствии с информацией на официальном сайте ФССП России, указанный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложен в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО2 Считает, что нарушено его право распоряжаться своим имуществом. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: Архангельская область, .

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении искового заявления. Указала, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства не выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №. В удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку ФИО1 должен быть поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД в течение 10 суток с момента приобретения, то есть до 31 мая 2020 г., а он предпринял меры по регистрации транспортного средства только спустя 1 год 4 месяца после подписания договора купли-продажи, что нарушает установленный срок. Согласно ответам ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО2. Также указала, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по должнику ФИО2 были вынесены по нескольким исполнительным производствам. В настоящее время не отменены и действуют постановления по следующим исполнительным производства - №-ИП (взыскатель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Архангельской области»), №-ИП (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску), №-ИП (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»), №-ИП (взыскатель ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску). Кроме того запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены по исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельск ФИО4

Привлеченные к участию в деле третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, ФКУ «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Архангельской области», ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г. Архангельска, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Агентство мировых судей Архангельской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФКУ «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Архангельской области» согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 согласно представленному отзыву, просит дело в своё отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств, в виде ареста, в том числе в отношении транспортного средства LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО6 автомобиль LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, VIN №. Согласно указанному договору, продавец уведомил покупателя, что транспортное средство ни кому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 4 договора), право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента вступления договора в силу (п. 5 договора), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.6 договора).

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 260000 рублей.

В договоре также указано, что покупатель произвел оплату за транспортное средство (п. 2 договора), сторонами не оспаривается.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен паспорт транспортного средства на LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №, что также подтверждает фактическую передачу спорного автомобиля истцу, приобретенного им по договору купли-продажи.

ФИО6 после приобретения автомобиля, а именно в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовано проведение ремонта автомобиля, в подтверждение истцом представлены заказ-наряд № на проведения ремонтных работ и квитанция на оплату кузовного ремонта с заменой и покраской поврежденных деталей (л.д.8,9), сторонами не оспаривается.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN № является ФИО2

Поскольку фактическая передача спорного автомобиля и его владение ФИО1 после приобретения в собственность у ФИО2 подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены, никем не оспорены, собственником автомобиля ФИО2 не является.

Фактически автомобиль LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN №, был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло именно с ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль относится к движимому имуществу, право собственности на которое не подлежит государственной регистрации. Регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), в связи с чем регистрация не влияет на момент возникновения права собственности.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлен судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, при этом на момент совершения судебным приставом указанных исполнительных действий транспортное средство ФИО2 не принадлежало, а находилось в собственности истца ФИО1, оснований для наложения запрета на регистрационные действия не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком по искам об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении, транспортное средство LADA FS035L LADA LARGUS, 2016 года выпуска, государственный №, VIN № принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 г.