Гр.дело № 2-392/2025

УИД 04RS0018-01-2025-002795-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 сентября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 301,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., мотивировав тем, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество выдало заемщику денежные средства. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба взыскания» права (требования). По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 301,06 руб., из которых 43 353,24 руб. – основной долг, 15 947,82 руб. – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 59301,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 989,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании извещена надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50168,00 руб. под 36,00 % годовых на срок 24 месяцев с ежемесячными погашениями согласно графику, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» был переименован в ПАО «Восточный экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» передало право требования по данной задолженности по договору об уступки прав (требований) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требования №ВОСТ ООО «Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 301,06 руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа и процентов за пользование займом является правомерным.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом начислений. Данные расчеты судом проверены и признаются верными, соответствующим закону и условиям договора.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование о взыскании задолженности по договору займа с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу ООО «Профессиональная коллеторская организация «Региональная Служба взыскания» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 301,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.