Решение по делу № 2-2655/2022 от 04.07.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-2655/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001261-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца – ВИ, представителя истца – ЕИ, представителей ответчика – АА, ДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИ к ООО «Амур Медиа Консалтинг» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, авторских прав, компенсации морального вреда,

установил:

ВИ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что в нарушение действующего законодательства В нарушение положений действующего законодательства ООО «Амур Медиа Консалтинг» разместило на сайте https://www.amur.info фотографические произведения автором и правообладателем, которых является ВИ, без указания имени автора и без выплаты вознаграждения в следующих материалах:

под заголовком «Ни проехать, ни пройти» от 12.04.2021 г. (прямая ссылка: https://www.amur.info/news/2021/04/12/187853), всего использовано 1 фотоизображение, принадлежащее заявителю;

под заголовком «Ледовый натиск» от 26.04.2021 г. (прямая ссылка: https://www.amur.info/news/2021/04/26/188487), фото 1-8, всего использовано 8

фотоизображений, принадлежащих заявителю;

под заголовком «Путь к здоровью начинается на ОКЦ» от 26.04.2021 г. (прямая ссылка: https://www.amur.info/news/2021/04/26/188502), фото 1-3, всего использовано 3 фотоизображения, принадлежащих заявителю;

под заголовком «Быстрее, сильнее, выше!» от 28.04.2021 г. (прямая ссылка: https://www.amur.info/news /2021/04/28/188615), всего использовано 45 фотоизображений, принадлежащих заявителю.

Всего ответчиком использовано 57 фотоизображений. Использованные данные фотоизображения может быть признано правомерным в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.

Истец ссылаясь на положения ст. 1228,1257,1251,1255 ГК РФ, просит суд,

Взыскать с ООО «Амур Медиа Конслатинг» в пользу ВИ денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения авторских прав в общем размере 3 420 000 рублей из расчета 60 000 рублей за каждое использованное фотоизображение.

Взыскать с ООО «Амур Медиа Конслатинг» в пользу ВИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснили, что

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства с предъявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений указав, что ИВ в период с 09.07.2020 по 09.04.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Амур Медиа Консалтинг» в должности фотографа.

В конце марта он принял решение перейти на сдельную форму оплаты труда. Начиная, с 26.03.2021 г., практически все заказы на проведение репортажной фотосъемки он получал от АО – главного редактора, посредством переписки в мессенджерах, в частности, WhatsApp. За время его работы, как штатного сотрудника редакции с истцом сложились доверительные отношения, которые позволяли поддерживать связь и решать производственные вопросы. Так, в период с 12.04.2021 г. по 28.04.2021 г. я, действуя в интересах ООО «Амур Медиа Консалтинг», АО на основании прав по должности, посредством переписки в мобильном приложении WhatsApp заключил с ВИ соглашение об оказании ООО «Амур Медиа Консалтинг» услуг на проведении репортажной фотосъемки с последующим изготовлением и передачей снятых фотографий с целью их использования в новостной ленте сайта информационного агентства «Амур.инфо» в публикациях: под заголовком «Ни проехать, ни пройти» от 12.04.2021 г., под заголовком «Ледовый натиск» от 26.04.2021, под заголовком «Путь к здоровью начинается с ОКЦ» от 26.04.2021, под заголовком «Быстрее, сильнее, выше» от 28.04.2021.

Все фотографии были переданы в формате JPEG размером до 2 МБ, специально для размещения на сайте, большая часть фотографий не была обработана в редакторе.

Полагают, что в данном случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору «фриланса», истец принял данные условия и передавал результата своих работ во исполнение достигнутых соглашений, главному редактору, на личный номер ***, через мессенджер WhatsApp, несколько фоторепортажей, всего 85 фотографии, общей стоимостью 3 200,00 руб., за будущее вознаграждение, из которых на сайте было опубликовано 45.

Также полагают, что все фото были сделаны в дневное время, в фотографиях можно наблюдать почти полное отсутствие творческого осмысления событий фотографом, что не противоречило поставленной Истцу задаче. Ярче всего это подтверждает репортажная съемка «Быстрее, выше, сильнее», в которой все фотографии так или иначе повторяют друг друга, отличаясь лишь незначительными изменениями деталей.

Все фотографии были использованы исключительно для размещения в новостной ленте. При этом фотожурналистике художественность съемка требуется, лишь в крайних случаях, поэтому, как и многие другие фотокорреспонденты основной задачей Истца было передать в снимках: событийность, четкость и временные показатели. Кроме того, полагают, что истцом не предоставлено достаточных доказательств свидетельствующих о

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лиц АО в ходе судебного разбирательства требования не поддержал, представив письменный отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым подтвердил факт того, что между он направлял в адрес АО заказы который последний выполнял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на сайте с наименованием «Амур Инфо» - ttps://www.amur.info в новостной ленте были выставлены фотографические произведения авторство которого, по утверждению истца принадлежит ему (ВИ) в следующих материалах:

фотоизображений, принадлежащих заявителю;

Из пояснений истца усматривается, что он является автором вышеназванных фото произведений, и данные произведения были использованы истцом без обозначения авторства, а также без ссылок на его работы, чем нарушено его авторское право.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что указанные ранее фотоснимки были размещены в новостной ленте по ссылке https://www.amur.info/news. Вместе с тем указывают, что истец был их сотрудником и после увольнения с истцом был заключен договор оказания услуг (договор фриланса).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно ст. 1295 ГК РФ («Служебное произведение»), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из системной взаимосвязи положений указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец обязан подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В материалы дела представлена трудовая книжка ВИ, в соответствии с которой в период с 09.07.2020 года по 28.10.2020 года ВИ работал в ООО «Амур Меди Консалтинг» в должности фотографа в редакцию.

Из доводов ответчика усматривается, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор об оказании услуг по фото репортажной съёмки, в соответствии с которым за предоставленные фотоснимки оплата производится в соответствии с прейскурантом цен. Данные денежные средства их организация, готова выплатить, вместе с тем истец не обращался в бухгалтерию за их получением.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно протоколу осмотра доказательств осмотр и переписка доказательств произведены с абонентом мессенджера WhatsApp,с абонентским номером +***, также в данном мессенджере указан контакт АИ

При этом в данном мессенджере ведется переписка, в том числе и сброшены фотоснимки. А также имеется переписка, касающаяся возможности нахождения в различный период времени АИ. В том числе устанавливается стоимости работ. С указанием фотоснимков и под ними указано «вот эти 500 рублей».

Согласно пояснениям третьего лица АО, представителя ответчика усматривается, что он использует номер телефона ***

Согласно представленному счету за абонентский номер *** производится оплата ООО «Амур Медиа Консталдинг».

В материалах дела также представлены должностные инструкции главного редактора ООО «Амур Меди Консалтинг». При этом в данные инструкции от одной и той же даты. Вместе с тем в данных инструкциях по своему назначению имеют разночтения, а именно в одной из инструкций, приобщенных к материалам дела на стр. 2 имеется указание на возможность главному редактору ООО «Амур Медиа Консалтинг» заключать договоры гражданско-правового характера от имени ООО «Амур Медиа Консалтинг» с авторами и рецензентами, художниками, фотографами и другими лицами, привлекаемыми к выполнению работ по наполнению сайта; участвует в оформлении документов по расчетам за выполненные работы; рассматривает вопросы, связанные с выполнением авторами договорных условий (п.2.5)

В представленной в ходе судебного разбирательства аналогичной инструкции 06 мая 2022 года, указанных сведений не содержится.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика каких-либо пояснений в отношении различий в должностных инструкциях не представлено, помимо пояснений о том, что сторона имеет право на предоставление дополнительных доказательств и внесения изменений в должностную инструкцию.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку оба доказательства, в виде должностных инструкций предоставлены одной стороной, каких-либо сведений о внесении изменений в должностную инструкцию (приказ о внесении изменений, согласования с указанием даты внесения изменений) ответчиком не предоставлено, суд, полагает, с учетом визуального изменения шрифта в должностной инструкции принять во внимание доказательство предоставленной ответчиком в ходе судебного разбирательства 06 мая 2022 года, приняв во внимание что изменения были внесены после прошедшего судебного заседания (поскольку данное доказательство было предоставлено позднее).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая представленные ранее доказательства, с учетом положений ст.67,55, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в требуемой форме не заключался договор об оказании услуг по фото сьемке. Равно как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о согласовании условий и предмета договора.

Факт переписки между истцом и АО в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что АО предложил истцу производить фото съемку, без указаний возможности принять фото, а также их оплаты. То обстоятельство что в переписке есть указания на суммы достоверностью не свидетельствует и заключение договора и возможность оплаты за предоставленные фото снимки, поскольку сопоставить снимки с представленной оплатой из текста переписки невозможно, поскольку указано на суммы. При этом данная сумма касается всех предоставленных снимков либо одного фото из переписки усмотреть невозможно.

Более того, как указано ранее должностная инструкция главного редактора не указывает на возможность от имени ООО «Амур Медиа Консалтинг» заключать договора.

Обстоятельство того, что на сайте ООО «Амур Медиа Консалтинг» размещены расценки за фото репортажи, не может свидетельствовать о согласовании и заключении условий договора о возмездном оказании услуг, в том числе в части оплаты услуг, а также приобретения исключительных прав на интеллектуальную собственность. Представленная переписка с иными агентствами в отношении оплаты услуг по фото репортажной съемке также не может быть достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора и оплате услуг за предоставленные фотоснимки по стоимости которые определил ответчик, поскольку как указано ранее факт переписки между сторонами.

Доводы стороны ответчика относительно того, что ВИ не является автором спорных фотоснимков не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано ранее, ответчик ссылается на заключение между сторонами договора оказания услуг в соответствии, с которыми истец, как автор принял на себя обязательства по заданию редакции производить фотосъемки событий, предоставив переписку между АО и ВИ

При этом судом учитывается, приторачивая позиция ответчика, указывающая на то, что ВИ не является автором произведений, в то же время, не оспаривают его авторства при наличии договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора истец достоверно пояснил, когда в какой период времени происходила фотосъемка событий, пояснил как формат при пересылке и обработке данных фотоснимков им применялся, ввиду чего суд полагает, что ответчиком не предоставлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автором представленных используемых 57 снимков является иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

По смыслу вышеназванных норм права, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев необходимо, чтобы, во-первых, произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения и сообщения и изображение произведения не использовалось в коммерческих целях.

Отсутствие хотя бы одного из условий влечет нарушение исключительного права на произведение.

Указанные выше условия не были соблюдены при размещении ответчиком спорных фотографических произведений.

Как указано ранее фото снимки были размещены в сети «Интернет» на сайте «Амур инфо», в новостной ленте. При этом следует отметить, что Интернет по своей сути не может являться местом, открытым для свободного посещения, применительно к требованиям закона. Интернет в целом является информационным полем, не регулируемым правовыми актами. Сеть Интернет состоит из совокупности информационных составляющих, ответственность за которые несут авторы сайтов, порталов, блогов, иных информационных ресурсов исключительно в рамках указанных форм. Более того, использование размещенной в сети Интернет информации является возмездным, что также ограничивает понятие свободы доступа для посещения места, в котором размещены те или иные объекты.

Доказательств того, что согласие истца было на размещение конкретных фотоснимков стороной ответчика не предоставлено. Как указано ранее сама по себе переписка между АО и ВИ с достоверностью не свидетельствует о том, что истец давал свое согласие на размещение данных фотоснимков. В данном случае истец переслал фото снимки, указывал, что с ним не произведен расчет, указывал на размер стоимости.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления № 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выставка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Таким образом, доводы стороны ответчика относительно того, что представленные снимки не могут быть отнесены к объекту интеллектуальной собственности не могут быть приняты во внимание.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд принимает во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как указано выше, ООО «Амур Медиа Консалтинг» использовало представленные истцом фотографии для освещения деятельности жизни города, поскольку данные фотоснимки имели место в «новостной ленте», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом использовалось всего 57 фотоснимков, которые были прикреплены к каждой из тематик освещения новостей, исключительные права на спорные фотографии принадлежат одному правообладателю ВИ

При определении размера компенсации, суд учитывает, что спорные фотографии являлись не одним объектом правонарушения, использовались в длительный период времени, просмотр осуществлялся в значительным количеством человек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ВИ следует определить в сумме 570 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждую фотографию, что не противоречит положениям ст. ст. 1301, 1252 ГК РФ, общий размер компенсации.

Заявленный истцом размер компенсации в общем размере 3420000 рублей суд полагает несоразмерным допущенному нарушению, поскольку использование фотоснимков было связано с тематикой городских мероприятий, которые освещало не одно средство массовой информации. Учитывает суд и отсутствие сведений о затратах понесенных истцом на создание фотографических произведений, в том числе финансовых и временных, сведений о наличии, у автора произведений навыков, способностей, известности, повышающих значимость спорных произведений, использование при их создании специальной дорогостоящей техники и познаний области изобразительного искусства.

По правилу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК).

Статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик допустил нарушение авторских прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Моральный вред причинен истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, определенной судом ко взысканию в качестве компенсации за использование фотоснимков, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 8 900 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Медиа Консалтинг» (ОГРН: <***>; ИННИНН: 2801161003) в пользу ВИ компенсацию в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Медиа Консалтинг» (ОГРН: <***>; ИННИНН: 2801161003) в доход местного бюджета администрации города Благовещенска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2022 года