УИД 51RS0001-01-2022-006863-06
Дело № 2-720/2023
Принято в окончательной форме 03 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,
при секретаре Сержантовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью СФО «Легал Финанс» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО СФО «Легал Финанс» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и неизвестным лицом, незаконно использовавшим его персональные данные, был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, который в действительности истец не заключал.
О наличии указанного договора займа ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив кредитный отчет в АО «Объединенное кредитное бюро».
В связи с тем, что договор займа ФИО2 не заключал, он направил претензионное письмо в ООО МКК «Финансовый супермаркет».
В ответ на претензию ООО МКК «Финансовый супермаркет» направил истцу письмо о том, что в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор уступки прав с ООО СФО «Легал Финанс».
Согласно сведениям АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Легал Финанс» в Бюро кредитных историй представлена информация о наличии у ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 12 194 рубля 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 243 рубля 90 копеек, который в настоящее время отменен.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2, признать незаконными действия ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в части использования и обработки персональных данных истца; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществить блокирование персональных данных, взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать незаконными действия ООО СФО «Легал Финанс» в части использования и обработки персональных данных ФИО2; обязать ООО СФО «Легал Финанс» осуществить блокирование персональных данных истца, обязать ООО СФО «Легал Финанс» предоставить в бюро кредитных историй информацию об удалении сведений о спорном договоре займа; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что между обществом и истцом через личный кабинет, оформленный с номера телефона <данные изъяты>, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную заемщиком. По проверке банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит Банку - ПАО «Сбербанк». При оформлении кредита идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, с требованиями о взыскании судебных расходов, ответчик не согласен. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 3, ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории, передающим информацию о заемщике в бюро кредитных историй, является кредитор. В случае, если субъектом кредитной истории является физическое лицо, его кредитная история состоит из четырех частей. IV часть кредитной истории - информационная часть кредитной истории - содержит сведения о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита) либо о предоставлении займа (кредита) или его части, информацию об отсутствии двух или более платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком.
Источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитной истории в срок, предусмотренный в договоре о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о которой входит в состав кредитных историй в соответствии с Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).
Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.
Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа установлен Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.
Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
Из отзыва ответчика следует, что договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент в личном кабинете пользователя выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями, на которых будет выдан заем, изучает перечень документов необходимых для заключения договора займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему направляется смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент вводит код, нажимает на кнопку «завершить оформление», после чего документы считаются подписанными, а денежные средства перечисляются на карту.
Одновременно, посредством электронного документа, подписанного электронной подписью, ООО МКК "Финансовый супермаркет", получено согласие на обработку персональных данных истца, согласие на получение информации в бюро кредитных историй.
Из материалов дела следует, что личный кабинет пользователя, зарегистрированного как ФИО2 оформлен на номер +7902-101-87-84, денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту №
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№ принадлежит ФИО1, зарегистрированной в <адрес>
Более того, банковская карта № на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк не оформлялась, сведениями о том, на кого оформлена карта ПАО Сбербанк не располагает, поскольку не является банком-эмитентом карты.
Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит требования истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что мобильный телефон, с которого происходило оформление займа, истцу не принадлежит, фактическое получение истцом денежных средств по спорному договору займа не подтверждено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно отзыву ООО МКК "Финансовый супермаркет" идентификация осуществлялась посредством предоставления истцом селфи с паспортом, вместе с тем, суду данная фотография ответчиком не представлена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК " Финансовый супермаркет" уступило ООО "СФО Легал Финанс" право требования по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании информации, полученной от ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "СФО Легал Финанс" в кредитную историю ФИО2 внесены сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК "Финансовый супермаркет" на сумму 5 000 рублей.
В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является заимодавец.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.
Поскольку судом установлено, что спорный кредитный договор истец не заключал, следовательно, согласия на обработку персональных данных не давал, суд приходит к выводу, что обработка персональных данных ФИО2 осуществляется ответчиками без предварительного согласия субъекта персональных данных.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку его персональных данных обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав ФИО2 как субъекта персональных данных, в добровольном порядке его требования о прекращении обработки персональных данных последними не удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, обоснованными.
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по 3000 рублей с каждого.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 750 рублей с каждого.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в материалы дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акту и расписке о получении денежных средств, содержащейся в акте, истцом понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и уровня сложности спора, объема оказанных юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит заявленную ФИО2 ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы, а потому подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, то есть по 2 500 рублей с каждого.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6500 рублей в равных долях, то есть по 3250 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью СФО «Легал Финанс» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным.
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Обязать ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а также внести информацию об изменении кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 3250 рублей.
Взыскать с ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 3250 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Канева