дело 2-556/2022

УИД 62RS0005-01-2022-000295-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 8 августа 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО2, её представителя – адвоката Гваришвили В.А.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли на квартиру либо уменьшении размера обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что истец являлась внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка оставила завещание, которым все своё движимое и недвижимое имущество завещала истцу. Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: ёжная, . После открытия наследства свои права на обязательную долю в наследстве также заявил сын наследодателя – ответчик ФИО3, который к моменту смерти ФИО1 достиг установленного законом пенсионного возраста - 60 лет и является пенсионером по старости.

Истец полагала, что ответчик не может претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку последний в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не вёл совместный бюджет с наследодателем, помощи не оказывал. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца. Заявитель в свою очередь всё детство прожила в спорной квартире, в настоящее время и до смерти наследодателя каждые выходные приезжала и приезжает в квартиру, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик никогда не имел интереса в данном имуществе, поскольку имеет постоянную регистрацию по адресу жительства в Клепековском районе Рязанской области. Указанный дом принадлежит ответчику на праве собственности, а истец не имеет в собственности своего жилья.

Претензии ответчика на обязательную долю в спорной квартире нарушают права истца на передачу завещанного имущества, которым она пользовалась более 15 лет, и не позволит полноценно использовать его вместе с посторонним человеком, не являющимся членом её семьи.

Истец ФИО2 просила суд отказать ответчику ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, либо уменьшить размер обязательной доли в наследстве до 1/8 доли в квартире, площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: ёжная, .

Определением суда от 16.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Истец ФИО2 и её доверитель - адвокат Гваришвили В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кульчиковского - ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что затруднительное имущественное положение её доверителя, неудовлетворительное состояние здоровья являются основанием для признания за ним права на обязательную долю на наследственное имущество.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушание не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частями 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию в силу частей 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учётом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ч.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, норма ч.1 ст.1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учётом необходимости учёта воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 последней принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ёжная, .

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство на указанное выше имущество.

Из завещания 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещала всё своё имущество ФИО2

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

16 ноября 2021 г. ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти наследодателя на основании завещания.

19 ноября 2021 г. с таким же заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО1 – ФИО3, являющийся пенсионером по старости и претендующий на получение обязательной доли в наследстве.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ч.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 Гражданского кодекса РСФСР.

В статье 1 Федерального закона от 25.12.2018 №495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, указано внести в Федеральный закон от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьёй 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст.1148, ч.1 ст.1149 и ч.1 ст.1183 Гражданского кодекса РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Таким образом, законодатель, в связи с поэтапным повышением пенсионного возраста, предусмотрел право отнесения к наследникам по закону, в соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ, нетрудоспособных лиц – мужчин, достигших возраста 60 лет.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было полных 60 лет.

В настоящее время нотариусом свидетельства о право на наследство наследникам не выданы.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что являясь наследником ФИО1 по завещанию, она с 12.04.1984 по 18.10.1999 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: ёжная, . Впоследствии каждые выходные она приезжала к бабушке, производила текущий ремонт спорного жилого помещения, организовала похороны наследодателя. Собственного жилья истец не имеет, единственное жильё, приобретённое по ипотеке, находится в залоге у банка. Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилой дом в п.Тума и не имеет интереса в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчик добросовестно не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей за свою предполагаемую долю наследства.

Представителем ответчика ФИО3 в судебное заседание представлены документы, подтверждающие затруднительное имущественное положение: справка о получении пенсии в размере 10 350 руб., медицинские документы о наличии у ФИО3 следующих заболеваний: облитирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, стеноз подвздошных артерий с обеих сторон, бедренно-подколенная окклюзия, сахарный диабет 2 степени.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, исходя из смысла и содержания ч.4 ст.1149 ГК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведёт к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО7, поскольку вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в ч.4 ст.1149 ГК РФ, для лишения ответчика ФИО3 обязательной доли в наследстве, не имеется, так как основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в её присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нём, имеет в собственности иной объект недвижимого имущества, в связи с чем, у последнего отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, доказательством того, что ответчик заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечёт невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением. При этом положениями ст.247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли на квартиру либо уменьшении размера обязательной доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.