Решение по делу № 02-1874/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-001061-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Профи Систем Солюшнс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Профи Систем Солюшнс», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма: по договору от 27.02.2023 № 9038NHKUWSDR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, по договору от 12.12.2022 № 903865B58SOR2Q0AQ0UW3F в сумме сумма, по договору от 01.02.2023 № 9038HEEYP1KR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, по договору от 01.02.2023 № 9038H8QCZQ4R2Q0AQ0UW3F в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Профи Систем Солюшнс» были заключены кредитные договоры. Согласно условиям договоров банк обязался предоставить заемщику кредитные средства для развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства заемщика обеспечены поручительством фио по договору поручительства. Банк исполнил обязательства по договорам надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Профи Систем Солюшнс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Профи Систем Солюшнс» был заключен кредитный договор № 903865B58SOR2Q0AQ0UW3F путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 16,58 % годовых для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на срок 36 мес. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-21).

За неисполнение заемщиком обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 8 договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 903865B58SOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, по условиям которого поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором (л.д. 23-25).

Согласно п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты по основному договору и иные расходы.

Также, 01.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Профи Систем Солюшнс» был заключен кредитный договор № 9038HEEYP1KR2Q0AQ0US1Q путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма для развития бизнеса на срок 36 мес. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 44-48).

Кредитным договором предусмотрена дифференцированная процентная ставка за пользование кредитом: в размере 17,5% годовых, действующая с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и в размере 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п. 3 договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 9038HEEYP1KR2Q0AQ0US1Q от 01.02.2023, по условиям которого поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором (л.д. 50-52).

В этот же день, между ПАО Сбербанк и ООО «Профи Систем Солюшнс» был заключен кредитный договор № 9038H8QCZQ4R2Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 16,14% годовых для текущих расходов на срок 36 мес. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 59-65).

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 9038H8QCZQ4R2Q0AQ0UW3FП01 от 01.02.2023 (л.д. 66-69).

27.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Профи Систем Солюшнс» был заключен кредитный договор № 9038NHKUWSDR2Q0AQ0US1Q путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма для развития бизнеса на срок 36 мес. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 31-36).

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 9038NHKUWSDR2Q0AQ0US1QП01 от 27.02.2023, по условиям которого поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором (л.д. 37-39).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ООО «Профи Систем Солюшнс», что подтверждается копиями заявлений о присоединении, Общими условиями кредитования, выписками по счету, таким образом, ПАО Сбербанк России выполнило свои обязательства по договору.

Заявления и договора поручительства подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ответчиков.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Судом также установлено, что истец 05.11.2024г. направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 80-84), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно расчету общий размер задолженности ответчиков составляет сумма, из которых:

по кредитному договору от 27.02.2023 № 9038NHKUWSDR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, включая: задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудную задолженность – сумма;

по договору от 12.12.2022 № 903865B58SOR2Q0AQ0UW3F в сумме сумма, включая: просроченную задолженность по процентам – сумма, просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита – сумма;

по кредитному договору от 01.02.2023 № 9038HEEYP1KR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, включая: задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудную задолженность – сумма;

по договору от 01.02.2023 № 9038H8QCZQ4R2Q0AQ0UW3F в сумме сумма, включая: просроченную задолженность по процентам – сумма, просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита – сумма

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчики суду не представили, так же как и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчиков ООО «Профи Систем Солюшнс», фио в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма: по договору от 27.02.2023 № 9038NHKUWSDR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, по договору от 12.12.2022 № 903865B58SOR2Q0AQ0UW3F в сумме сумма, по договору от 01.02.2023 № 9038HEEYP1KR2Q0AQ0US1Q в сумме сумма, по договору от 01.02.2023 № 9038H8QCZQ4R2Q0AQ0UW3F в сумме сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Профи Систем Солюшнс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профи Систем Солюшнс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья С.С. Толоконенко