Дело № 2-1/2023

УИД: 22RS0020-01-2022-000141-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре Е.В. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105614 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9312 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании которого выдан кредит в сумме 103734 руб. 44 коп. под 16,9 % годовых на срок 18 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банком произведено зачисление на счет ФИО1 суммы по указанному кредитному договору. Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 189280 руб.40 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти потенциальным наследником является ФИО5 в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с указанного лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, но считает, что задолженность должна быть возмещена страховой компанией, так как имеется страховка. Дополнительно пояснил, что его мама ФИО1 брала кредит для него. Он чтобы она взяла кредит со страховкой на случай непредвиденных ситуаций. После смерти мамы он обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о страховом случае, предоставил все документы, но ответ не получил, прошло около года, на его звонок в страховую компанию, ему ответили, что это не страховой случай. Решение страховой компании не обжаловал. К нотариусу с заявлением на вступление в наследство обращался, но до конца наследство не оформил. После смерти мамы осталась квартира, все что в квартире, вся мебель. Квартиру содержит он. Брат по поводу того, что он принял квартиру в наследство, претензий не имеет. Он после принятия наследства передал брату два телевизора.

Представитель ответчика ФИО5 Ротштейн А.П. исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 застрахована на срок действия кредита по болезням сердца, в принципе причиной смерти и стало данное заболевание, Сбербанк страхование не совсем добросовестно себя ведут, не выполняют свои обязательства.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, так как по его мнению задолженность должна погасить страховая компания, пояснил, что телевизоры ему передал брат ФИО5 после того как принял наследство.

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчиков, представителя, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО « Сбербанк России» с заявлениями на получение потребительского кредита. В тот же день между истцом и ФИО1, заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 103734 руб. 44 коп. под 16,9 % годовых на 18 месяцев (л.д.20-22).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчёт соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105614 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты- 12152 руб. 53 коп., просроченный основной долг - 93461 руб. 57 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиками указанный расчет, не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 70).

У ФИО4 родились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (л.д.72, 73).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Залесовского нотариального округа после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО5, являющийся сыном умершей. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле, ФИО1 принадлежала <адрес> (л.д. 63-68).

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности жилое помещение – <адрес>.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России за ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 84).

Судебной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость принятого наследства <данные изъяты>. больше суммы задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, которая составляет 105614 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105614 руб. 10 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ФИО6 не подлежат удовлетворению, в виду того, что наследство, оставшееся после смерти ФИО1 фактически принял ФИО5.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9312 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105614 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 9312 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.